declara: CON LUGAR la inhibición comentada, ordenándose el envío inmediato del expediente al Juez inhibido, a los fines legales pertinentes

ESTE TRIBUNAL EJECUTOR, PARA DECIDIR, LO HACE EN BASE A LOS SIGUIENTES PARTICULARES. PRIMERA: DECLARA EMBARGADO EJECUTIVAMENTE EL INMUEBLE. SEGUNDA: A TENOR DE LO PREVISTO EN EL ARTICULO 536 DEL TEXTO ADJETIVO CIVIL, DECRETA LA DESPOSICIÓN JURIDICA; ACORDANDO, OFICIAR AL REGISTRO PUBLICO SUBALTERNO,COMO LO PREVEE EL ARTICULO 535 DEL CÓDIGO EJUSDEM. TERCERA: ÉSTE TRIBUNAL, EN ATENCIÓN AL ARTICULO 537 EJUSDEM, FIJA CANÓN DE ARRENDAMIENTO, LA CANTIDAD DE CIEN MIL BOLIVARES ( 100.000,oo Bs) MENSUALES, QUE DEBERÁ SER CANCELADA POR MENSUALIDADES ANTICIPADAS EN CASO DE INCUMPLIMIENTO SE PROCEDERÁ AL DESALOJO. CUARTA:SE LIBERA DE RESPONSABILIDAD A LA DEPOSITARIA JUDICIAL, A TENOR DE LO PREVISTO ARTICULO 11 DE LA LEY SOBRE DEPOSITO JUDICIAL; Y QUEDARÁ OBLIGADA A REALIZAR VISITAS DOMICILIARIAS CADA 15 DIAS. QUINTA: SE DESIGNA EN GUARDA Y CUSTODIA A LOS NOTIFICADOS. SEXTA: SOLICITÓ EL DERECHO DE PALABRA, LOS NOTIFICADOS, POR INTERMEDIO DE ABG. ASISTENTE.....

EN ESTE ESTADO, ESTE TRIBUNAL EJECUTOR, VISTO EL CUMPLIMIENTO DE LAS FORMALIDAD ANTERIORES, A FIN DE DECIDIR, HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES LAS CUALES, SE DECIDIRÁN EN BASE A LAS SIGUIENTES PARTICULARES. PRIMERA: DECLARA EMBARGADO EJECUTIVAMENTE, EL INMUEBLE SEÑALADO Y SUFICIENTEMENTE DESCRITO. SEGUNDA: DECRETA LA DESPOSICIÓN JURIDICA, A TENOR DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 536 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. TERCERA: SE ACUERDA OFICIAR AL REGISTRO PUBLICO, A FIN DE EVITAR TODO ACTO DE INSOLVENCIA, TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 535 DEL TEXTO ADJETIVO CIVIL. CUARTA: EL TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA QUE POR CUANTO LA DEMANDADA DE AUTOS, NO SE ENCUENTRA, NI VIVE EN EL INMUEBLE AFECTADO, SE ABSTIENE ÉSTE EJECUTOR DE FIJAR CANÓN DE ARRENDAMIENTO ALGUNO, TAL COMO LO ESTABLECE EL 537 EJUSDEM; POR CUANTO LA NOTIFICADA, ES UNA TERCERA POSEEDORA QUE NO TIENE NINGUNA RELACIÓN DE ARRENDAMIENTO, NI DE COMODATO CON LA DEMANDADA DE AUTOS. ASÍ SE DECIDE. QUINTA: EL TRIBUNAL DESIGNA EN GUARDA Y .....

Este Tribunal de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la sustitución de la medida de privación de libertad por una medida cautelar a José Gregorio Molina Rondón, de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. Notifíquese a las partes y al acusado sobre el contenido del presente auto, y para tales efectos líbrense boletas de notificación. Certifíquese por secretaría copia de esta decisión. Cúmplase. La Juez (T) de Juicio N° 01 Abog. Marianina del Valle Brazón Sosa La Secretaria Abg. Ana Andrade En la misma fecha se cumplió con lo ordenado y se libró boletas de notificación Nros 30333, 30334 y 30335. Sria

declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta y en consecuencia, SIN LUGAR también la oposición a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandante, ratificando así la decisión apelada, en la cual no obstante el vencimiento total en la incidencia, nada dijo el sentenciador de primera instancia en relación a las costas, por lo que se le imponen a la parte perdidosa, es decir, la demandada, tanto en esta Alzada como en el primer grado de dicha incidencia, en conformidad con los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto esta decisión se publica fuera del lapso legal, se ordena la notificación de las partes o de sus apoderados.-

declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta y en consecuencia, SIN LUGAR también la oposición a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandante, ratificando así la decisión apelada, en la cual no obstante el vencimiento total en la incidencia, nada dijo el sentenciador de primera instancia en relación a las costas, por lo que se le imponen a la parte perdidosa, es decir, la demandada, tanto en esta Alzada como en el primer grado de dicha incidencia, en conformidad con los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto esta decisión se publica fuera del lapso legal, se ordena la notificación de las partes o de sus apoderados

Por cuanto éste Juzgado de Ejecución, en fecha 01-7-2.004, recibió oficio nro. 947-04, de fecha 28-6-2.004, de parte del Juez de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Amazonas, donde hace del conocimiento de éste Tribunal, que el penado HUGO ALFONSO PEÑA SAENZ, cumplirá la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de Destacamento de Trabajo, en el Retén Policial de Puerto Ayacucho (Estado Amazonas), la cual le fue impuesta por el citado Tribunal en audiencia celebrada en fecha 06-4-2.004, siendo trasladado en fecha 02-3-2.004, desde el Centro Penitenciario de la Región Andina hasta el mencionado Retén Policial, corresponde a éste Tribunal hacer el siguiente pronunciamiento: Con motivo a que el penado HUGO ALFONSO PEÑA SAENZ, ya no se encuentra recluido en el Centro Penitenciario de la Región Andina, a donde había sido trasladado a cumplir su pena, pues fue trasladado hasta el Retén Policial de Puerto Ayacucho (Estado Amazonas) por orden del Juzgado de Ejecución de ese Circuit.....

Visto: el escrito presentado por el abogado: JESUS MARQUEZ y NERMA BARRIOS, en su carácter de defensores privados del imputado: OSCAR JOSE URBANO MARTINEZ, mediante el cual consigna los recaudos de las personas que propone como fiadores, los ciudadanos NAVA PUENTES LUIS ANTONIO y RODRIGUEZ B. GERMAN, suficientemente identificados en autos, como fiadores solidarios del mencionado imputado, a los fines de materializar la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial de libertad decretada por este Juzgado en fecha veintiséis de Junio del año dos mil cuatro (26-06-2004), esta Instancia Judicial, una vez analizados los documentos presentados y las normas procesales que rigen la materia observa: que el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal, establece los requisitos que deben cumplir los fiadores, tales son: reconocida buena conducta, responsables, tener capacidad económica para atender las obligaciones que contraen y estar domiciliados en el territorio nacional. En este senti.....

Declara SIN LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA por el Abogado JESÚS BRICEÑO FERNÁNEZ, Defensor Público Penal de este Estado Mérida, y en tal carácter defensor del penado LINO JOSÉ SUÁREZ BECERRA, contra la decisión del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 20-04-2004, que Negó al prenombrado penado el Beneficio de Destacamento de Trabajo, por los delitos de ROBO IMPROPIO CONTINUADO y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, por considerar esta Alzada que la decisión recurrida se encuentra ajustada a derecho.

En consecuencia, este Juzgado de Ejecución N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara extinguida la pena por cumplimiento del beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, extinguiéndose la responsabilidad criminal, de conformidad con el artículo 105 del Código Penal, en concordancia con el artículo 498 del Código Orgánico Procesal Penal, para el penado JOSE GREGORIO MANRIQUE VIELMA. Así se decide. Notifíquese a Fiscalía XIII del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a la defensa, al penado y a las victimas. Cúmplase.- La Jueza Suplente de Ejecución N° 01 Abg. Thais Camacho Luzardo La Secretaria