Se declaró que la sociedad mercantil demandada se encuentra legalmente patrocinada de representación judicial, razón por la cual resultó innecesario proceder a nombrar defensor ad litem, al demostrarse de autos que la sociedad demandada no carece de la misma, por tanto se negó lo solicitado.

esta Juzgadora las ADMITE cuanto a lugar en Derecho se requiere y salvo su apreciación en la audiencia de juicio, con excepción de las indicadas en el capítulo "TESTIMONIAL", esto por cuanto dichos testimonios no fueron indicados en el escrito de demanda, aunado al hecho que la parte promovente no justificó la pertinencia, legalidad y motivos por los cuales no lo hizo en su debida oportunidad, todo esto de conformidad con lo establecido en los Artículos 100 y 113 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda; en cuanto a la prueba de Inspección Judicial promovida, este Despacho fija las diez de la mañana (10:00 a.m.) del vigésimo quinto (25) día hábil siguiente al de hoy para su evacuación. Y ASÍ SE DECLARA. En cuanto a las pruebas promovidas por la parte accionada y vista la oposición presentada por la parte actora en escrito de fecha tres (03) de diciembre de dos mil catorce (2014) que riela al folio doscientos ochenta (280), esta Juzgador.....

Seguidamente La Juez insto a las partes a llegar a un convenimiento y visto la imposibilidad del mismo es por lo que de conformidad con el Artículo 107 de la Ley para la Regulación y Control de los Arrendamientos de Vivienda la parte demandada deberá dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a partir del día de hoy, exclusive, dar contestación a la demanda. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO LA CO-DEMANDATE EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA EL DEMANDADO EL ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA ABG. EILEEN C. UZCATEGUI B.

Se declaró INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional hecha valer mediante la acción interpuesta el 15 de abril de 2010, "por fraude procesal" (sic) contra la sentencia dictada en fecha 15 de julio de 2009, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, para entonces a cargo de su Jueza titular, profesional del derecho YOLIVEY FLORES MUÑOZ, mediante la cual declaró definitivamente firme el decreto intimatorio dictado en el expediente distinguido con el guarismo 28.184 de la numeración propia de dicho Tribunal. En virtud que de los autos no se evidencia que el solicitante del amparo haya actuado con temeridad manifiesta, este Tribunal, se ABSTUVO de imponerle la sanción prevista en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Así las cosas y con vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme, por los conceptos reclamados y por cuanto ambas partes solicitan que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se abstiene del cierre y archivo del presente expediente hasta tanto conste el pago realizado.

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas De Los Municipios Campo Elías y Aricagua, De La Circunscripción Judicial Del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley , DECLARA: PRIMERO: de conformidad a lo establecido en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, INADMISIBLE, la cuestión previa contenida en el ordinal 6ª del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el abogado LEONEL JOSÉ PARRA UZCÁTEGUI, títular de la cédula de identidad Nº V-17.896.326, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 176.477, actuando en representación de los demandados ciudadanos ALIRIO DAVILA RAMOS Y DENIS VALENTIN PEÑA CAMACHO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nºs V-15.032.500 y V-15.753.331, respectivamente. SEGUNDO: ADMITE LA RECONVENCIÓN, planteada por el abogado LEONEL JOSÉ PARRA UZCÁTEGUI, títular d.....

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 2, 26, 49 Ord. 4º, 253 y 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DÁVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:-

Se HOMOLOGÓ la transacción judicial efectuada por las partes en el presente juicio, contenida en la diligencia de fecha 5 de diciembre de 2014, que obra agregada a los folios 522 al 526 y, en consecuencia, se le impartió a dicho acto de composición procesal el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En virtud de los pronunciamientos anteriores, se ordenó al Tribunal de Instancia, LEVANTAR la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada el 9 de noviembre de 2012 por el Tribunal de la causa --Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida--.

Se declaro COMO UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante ELSY RAMONA RONDON RIVAS, quien fuera venezolana, titular de cedula de identidad Nº V-10.717.824, a los ciudadanos SAIRIMAR DEL CARMEN MONTILLA RONDON, KARL DAIVY MONTILLA RONDON Y YEIVER JOSE RONDON RIVAS, venezolanos, mayores de edad, solteros, titulares de las cedulas de identidad números V.-20.431.602, V.-20.431.601, y V.-25.475.531 en su orden respectivamente, en su condición de hijos legítimos, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.--

POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda cerrar el presente procedimiento de HOMOLOGACIÒN CESIÒN DE CUSTODIA signado con el Nº 21970, SOLICITANTE (S): DEFENSA PUBLICA . Fecha de entrada: 13 de Julio de 2009, y remitir el expediente al Archivo Judicial del Estado Bolivariano de Mérida para su archivo y custodia