Decisión El Juzgado Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara improcedente la solicitud de confinamiento interpuesta por el penado JESÚS OMAR MORA MORA (ya identificado) y así se decide. Líbrese las correspondientes boletas de notificación al Ministerio Público, a la defensa y al penado, quien se encuentra recluido en el Centro Penitenciario de la Región Andina. Remítase copia certificada de la presente decisión a la Dirección del Centro Penitenciario de la Región Andina. Cúmplase.- EL JUEZ SEGUNDO DE EJECUCIÓN ABG. JOSÉ GREGORIO VILORIA OCHOA LA SECRETARIA: ABG. ANA MERCEDES ANDRADE En esta misma fecha se libraron boletas de notificación números ________________________________ y oficio n° _____________, conste. Sria.-

ESTE TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Por cuanto en esta Audiencia el acusado NERIO DE JESÚS DÁVILA QUINTERO, se acoge a una de las Medidas Alternativas a la prosecución del proceso, específicamente la prevista en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, referente a la Suspensión Condicional del Proceso, con respecto al DELITO DE DAÑOS CONTRA BIENES DE USO PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 473 numeral 3 del Código Penal en perjuicio del Hospital I "Tulio Febrés Cordero", de La Azulita, Estado Mérida, y previo a escuchar la opinión favorable manifestada a viva voz en esta audiencia, tanto por la victima, representada por la Directora de dicha institución, como por la Fiscal del Ministerio Público, Abg. Soely Bencomo Becerra; es así como este Tribunal, de conformidad con los artículos 42, 43 y 44 del Código Orgánico P.....

Con fundamento a lo antes indicado, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión el Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda: LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, en la causa que se le sigue al ciudadano SIMON LUGO POZO, antes identificado, por los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, AMENAZAS, Y VIOLENCIA FÍSICA, previstos y sancionados en los artículos 40, 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana IRMA YADIRA RAMIREZ GARCIA, fijándole un plazo de RÉGIMEN DE PRUEBA DE UN (01) AÑO contados a partir del día de hoy, debiendo el acusado cumplir las siguientes condiciones: 1- El acusado de autos, deberá abstenerse por sí, o por interpuesta persona de agredir física o verbalmente a la victima de autos, ciudadana Irma Yadira Ramírez García o a su núcleo familiar, po.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Control Nro. 01, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, OTORGA LA MEDIDA DE SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO A FAVOR DEL ACUSADO: FREDDI REINALDO RANGEL VARELA, anteriormente identificado, y de conformidad con lo establecido en el artículo 42 y 44 de la Ley Penal adjetiva le impone al acusado las siguientes condiciones: PRIMERO: Residir en el lugar determinado, en la dirección indicada en esta audiencia, SEGUNDO: Prohibición de acercársele a la victima, TERCERO: Prohibición de ingerir bebidas alcohólicas, y sustancias estupefacientes. CUARTO: Permanecer en un trabajo estable QUINTO: Presentarse cada treinta (30) días por ante el delegado de prueba. SEXTO: Someterse al régimen de prueba, ante la Unidad Técnica N° 01 de apoyo al sistema penitenciario, ante el delegado de prueba correspondiente, debiéndose oficiar a la referida unidad a los fines de que sea.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICION PROPUESTA POR EL JUEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE MERIDA, DOCTORA AUXILIADORA ARIAS DE CARABALLO, por estar fundada en causa legal, todo ello por aplicación a lo dispuesto en los artículos 86 encabezamiento y numeral 7° y 87 encabezamiento, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se acuerda convocar al Suplente Especial de esta Alzada, Doctora ALFREDO TREJO GUERRERO, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Publíquese, compúlsese y líbrese Boleta de Convocatoria. DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO JUEZ DE LA CORTE DE APELACIONES PRESIDENTE LA SECRETARIA, ABG. SOBEYDA MEJIAS.....

Por los razonamientos expuestos, esa Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado GUSTAVO CURIEL SALAZAR, Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el artículo 86 numeral 7°, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Juicio donde actualmente curse la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO PRESIDENTE-PONENTE DR. DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING DRA. AUXILIADORA ARIAS DE CARABALLO LA SECRETARIA, ABG. SOBEYDA MEJIAS

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Dra. AUXILIADORA ARIAS DE CARABALLO, Juez Temporal de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de conformidad en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia del artículo 87 eiusdem. Cópiese, publíquese y compúlsese. Igualmente, se ACUERDA: Convocar al Dr. Genarino Buitriago Juez Temporal de esta Alzada, a los fines de que se aboque al conocimiento del presente asunto. Cúmplase. EL JUEZ DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ALFREDO TREJO GUERRERO PONENTE LA SECRETARIA ABG. YEGNIN TORRES.

ACUMULACIÓN. Se acumuló al presente asunto la causa N° LP01-P-2008-001549, procedente del Tribunal de Juicio N° 01 de este Circuito, por cursar ambas en contra del ciudadano JOHAN DANIEL IZARRA MOLINA. Se deja constancia que esta decisión se fundamentó y se registró en el Sistema JURIS 2000 el día 11/11/2008, pero por omisión involuntaria no quedó diarizada en esa fecha.

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en los artículos 437 literal "a" del Código Orgánico Procesal Penal, declara INADMISIBLE la apelación interpuesta por el abogado por el abogado ARMANDO DE LA ROTTA, en su condición de defensor de los imputados JOSÉ HERNÁN MORENO CASTILLO, EDIXON DAVID MORENO CASTILLO y HÉCTOR ANTONIO RANGEL MORENO, contra la decisión dictada por el tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 07-12-2007, que decretó contra los mencionados imputados, medida cautelar de privación preventiva de libertad por la presunta comisión del delito Homicidio Calificado en Grado de Frustración, por haber surgido una causal sobrevenida de inadmisibilidad por la falta de legitimación de los recurrentes.

"...considera este Tribunal que mal podría realizar una experticia mediante una solicitud, pues como es bien sabido que la experticia es un medio de prueba, prevista en el artículo 451 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que se solicita y se evacua en un litigio y su práctica no corresponde a una solicitud, pues caso contrario sería en primer lugar violentar dicho dispositivo y en segundo lugar sería excederse de la competencia de este Tribunal e invadir a su vez, la competencia de los órganos administrativos señalados como competentes para la realización de la experticia solicitada, por lo tanto, este Tribunal considera que es improcedente lo solicitado por la parte interesada, por las razones antes expuestas..."