este TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY se ACUERDA EL CIERRE Y EL ARCHIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE. -CUMPLASE.-

CONCEDE LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, todo de conformidad con lo previsto en los Artículos 267 y 269 del Código Civil Venezolano Vigente en concordancia con el en el Artículo 177, Parágrafo cuarto, literal ¿e¿ de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ¿Se deja a salvo los derechos de terceros¿.--Y por cuanto la venta del inmueble que aparece descrito en el numeral PRIMERO, se hará por la cantidad de CIENTO CUARENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (BS. 143.550.000,oo), y de ésta cantidad de dinero le equivale a la adolescente Omitir Nombres, por derecho hereditario la cantidad de DIECISIETE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 17.943.750,oo); motivo por el cual se exhorta al comprador a elaborar Cheque de Gerencia a nombre de este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por dicha cantidad, a favor de la adolescente Omitir Nombres, el cu.....

este TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA SOLICITUD DE AUTORIZACION JUDICIAL toda vez que el negocio jurídico planteado contradice lo preceptuado en el articulo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (LOPNA) y para lo cual invoca esta juzgadora además el contenido del articulo 269 del Codigo Civil Venezolano Vigente el cual señala ¿¿ El juez de menores no dará autorización sin examinar detenidamente el caso en si y en sus antecedentes¿¿. Teniendo en consideración la inversión que haya de darse a los Fondos pertenecientes al hijo, tomara las precauciones que estime necesarias y asi no lo hiciere, será responsable de los perjuicios que se ocasionen¿,¿ en concordancia con lo previsto en el articulo 177 parágrafo cuarto, literal ¿ E¿ de la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente. Entréguese co.....

En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Tribunal de Control No. 07, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en los artículos 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en los artículos 282 y 296, del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE la querella interpuesta y ordena, de conformidad con lo previsto en los artículos 11, 24 y 300, todos del Código Orgánico Procesal Penal, notificar la presente decisión a la parte querellada y al Fiscal Superior del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, cumplido lo cual, remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, para su correspondiente investigación. CÚMPLASE.- El Juez de Control.....

D E C I S I Ó N Por las consideraciones anteriormente hechas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMEO: SIN LUGAR la solicitud de TÍTULO SUPLETORIO promovida por la ciudadana MARIA ISABEL RANGEL RONDON, venezolana, mayor de edad, soltera, comerciante, titular de la Cédula de Identidad N° V- 1.745.516, domiciliado en la ciudad de Mérida, Estado Mérida y hábil, debidamente asistido por el abogado en ejercicio HECTOR SOLANO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 73.895, por no haber demostrado fehacientemente lo invocado, ya que las testigos promovidas no estuvieron contestes en su deposiciones, ya que con las mismas no establecieron ni hicieron mención de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedió lo expuesto por la parte promovente en su sol.....

D E C I S I Ó N Por las consideraciones anteriormente hechas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la PERENCIÓN BREVE DE INSTANCIA de este proceso, conforme lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la intimación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que se hubiese practicado dicha intimación conforme a la ley, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, por la índole parcial de este fallo, Y ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso legal, debido al incremento de trabajo que diariamente registra este tribunal, de confor.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, corrige el cómputo, de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal en su último aparte, el que establece ?...el cómputo es siempre reformable, aún de oficio, cuando se compruebe un error o nuevas circunstancias lo hagan necesario.? En consecuencia, remítase copia de este auto con oficio a la Dirección del Centro de Pernocta ?José María Olaso?. Notifíquese a la Fiscal XIII del Ministerio Público, a la Defensa y al Penado. La Juez (S) de Ejecución N° 2 Abg. Thais Camacho Luzardo

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Tribunal de Control No. 07 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a lo previsto en los artículos 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 45, 48 numeral 7° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, declara extinguida la acción penal por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 411 del Código Penal en la presente causa. En consecuencia, decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el ciudadano ALEXIS ANTONIO BONILLA RIVAS, quien es venezolano, natural de San Cristóbal Estado Táchira, nacido en fecha 15-09-64, divorciado, titular de la cédula de identidad No. V. 8.755.880, chofer, hijo de José Bonilla (V) y Nelida Rivas, Residenciado en Las Cruces, carretera Panamericana, cas.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de PERSONA DESCONOCIDA y en perjuicio de CARINETH DEL CARMEN PALENCIA QUINTERO, ya que el hecho objeto del proceso no puede atribuírsele a imputado alguno, con fundamento legal en los artículos señalados a lo largo de esta decisión y artículos 2, 7, 23 26, 51, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 4, 5, 6, 173, 318 numeral 2, 319, 320, 323 y 324 del Código Orgánico Procesal Penal.. Notifíquese de la presente decisión a la Víctima Una vez firme la presente decisión, remítanse las actuaciones al Archivo Judicial. ASI SE DECIDE, De conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, quedan las partes presentes formal y legalmente notificadas de la decisión tomada por este Juzgado de Control N°4. COPISE PUBLIQUESE. DADA SELLADA, FIRMADA Y REFRENDADA en la sala de Audien.....

Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal de Mérida Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor de persona desconocida, con fundamento en el artículo 318 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, esto es que el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado, por encontrarse llenos los extremos de dicha norma adjetiva, en el delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el articulo 464 del Código Penal, en perjuicio de CARRILLO FANDIÑO JOSÉ GILBERTO.