JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, catorce de abril de dos mil diez. 199º y 151º Por cuanto el Tribunal observa que la apelación realizada por la Apoderada de la parte Actora, Abogada BEATRIZ SANCHEZ, fue realizada dentro del lapso legal, es por lo que el Tribunal la admite en ambos efectos, y ordena remitir el presente Expediente al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, a quien corresponda por distribución a los fines de que conozca de la apelación interpuesta. Désele salida junto con oficio. LA JUEZA, ABG. FRANCINA MARIA RODULFO ARRIA. LA SECRETARIA, ABG. SUSANA PARRA CALDERON. En la misma fecha se remitió con oficio Nº.....

Decisión Por todo lo expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la aprehensión en situación de flagrancia del ciudadano Manuel Arturo Jaimes Castellanos; por considerar que no se dan los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: No califica el tipo penal atribuido por el Ministerio Público de Resistencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal vigente. TERCERO: Decreta el sobreseimiento de la presente causa, en virtud que el hecho objeto del proceso por el cual fue aprehendido el supra ciudadano, no se realizó, de conformidad con el artículo 318.1 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Acuerda la libertad plena del ciudadano Manuel Arturo Jaimes Castellanos. El fundamento legal de la presente.....

Por consecuencia, tomando en consideración las circunstancias ut supra indicadas, con fundamento en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Declara en rebeldía al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), ordenándose su ubicación inmediata, a través de los funcionarios adscritos a la Sub-Comisaría Policial Nº 12 con sede en esta localidad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, quienes en un lapso de noventa y seis (96) horas, contados a partir de la recepción de la presente misiva, deberán llevar a cabo tal orden, en cuyo caso, finalizado el mismo se obligarán a dar respuesta a través del mismo medio a este Despacho Judicial. A tales efectos, líbrese .....

Por consecuencia, tomando en consideración las circunstancias ut supra indicadas, con fundamento en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Declara en rebeldía al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), ordenándose su ubicación inmediata, a través de los funcionarios adscritos a la Sub-Comisaría Policial Nº 12 con sede en esta localidad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, quienes en un lapso de noventa y seis (96) horas, contados a partir de la recepción de la presente misiva, deberán llevar a cabo tal orden, en cuyo caso, finalizado el mismo se obligarán a dar respuesta a través del mismo medio a este Despacho Judicial. A tales efectos, líbrese .....

Decisión Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Decreta la DESESTIMACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA, pues el hecho no reviste carácter penal, lo cual debemos interpretar como la falta de tipicidad, de conformidad con el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y de considerar el ciudadano César Augusto Giraldo, considera que se le están lesionando sus derechos, deberá acudir ante el Ministerio Público a realizar la denuncia respectiva sobre la garantía constitucional conculcada de ser el caso. SEGUNDO: Ordena la devolución de las presentes actuaciones al Ministerio Público para su archivo, una vez firme la presente decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 302 eiusdem. Decisión .....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNECRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, conforme lo establece el artículo 185-A del Código Civil, presentada por el ciudadano DENNIS ALEXANDER APARICIO, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad No. 13.021.954, domiciliado en la ciudad de El vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, y reconocida por la ciudadana MARIA EUGENIA QUINTERO DE APARICIO, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad No. 16.743.595. Como consecuencia de la anterior declaratoria, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, contraído en fecha 21-02-2003, por ante.....

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA, intentada por el abogado en ejercicio Kamil Saab Saab, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil HABITABLES, S.R.L., contra el ciudadano Jaime Rodolfo Romero Arambula, identificados en autos, por desalojo de inmueble..."

Se declaró CON LUGAR la inhibición formulada por el Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.

PRIMERO: Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho la pretensión de amparo constitucional interpuesta en fecha 24 de marzo de 2010, por el ciudadano LUIS BAUTISTA BÁRCENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 3.329.999, debidamente asistido por los abogados BETTY JOSEFINA RONDÓN y ALFONSO LEÓN AVENDAÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 4.490.740 y 3.990.878, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado con los números 38.014 y 31.773. SEGUNDO: Se fijan las nueve de la mañana (09:00 a.m.) del tercer día calendario consecutivo siguiente a aquél en que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas infra, excluido de dicho cómputo los días sábados, domingos y de fiesta, a fin que se lleve a afecto la audiencia constitucional en el presente procedimiento. TERCERO: Se ORDENA la notificación por oficio, del Tribunal presuntamente agraviante, esto es, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en.....

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR, SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, Catorce de Abril de Dos Mil Diez. 199º y 151º El Despacho luego del estudio, riguroso, minucioso y detenido a lo solicitado en diligencia suscrita por el abogado ROMAN JOSE RINCON RAMIREZ, apoderado judicial de la PARTE ACTORA, la cual obra al folio 25 del presente expediente, donde solicita se decrete MEDIDA DE SECUESTRO en la presente causa, arroja como resultado que obra a los autos el contrato de arrendamiento original, base y fundamento de la demanda lo que hacen presumir a criterio del Despacho y salvo prueba en contrario la presencia de las presunciones del Periculum in mora y del Fumus bonis iuris de conformidad con lo establecido en el Artículo 39, de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, para el decreto de la cautelar solicitada, en consecuencia, este Juzgado concluye como punto previo a la definitiva y sin que ello sea vinculante con el mérito .....