PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de marzo de 2015,por la parte demandada, ciudadano VENANCIO DESEOS LANDAETA, contra la sentencia definitiva dictada por el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en fecha 16 de marzo de 2015. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda de tacha de título supletorio,interpuesta por los ciudadanos ROSA OLIVIA BRACHO VARELA, ORLANDO ANTONIO DEZZEO LANDAETA y LEONARDO ANTONIO DEZZEO VARELA,venezolanos, mayores de edad, solteros, cedulados con los Nros. 9.029.249, 9.200.273 y 9.395.327 respectivamente, contra el ciudadano VENANCIO DESEOS LANDAETAvenezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 2.458.612. TERCERO: Se REVOCA la sentencia definitivade fecha 16 de marzo de 2015, proferida por el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDIN.....

Del cómputo pormenorizado obrante al folio 295 del presente expediente, certificado por la Secretaria Temporal de este Tribunal, se desprende que desde el día 09 de enero del año 2018 (inclusive) fecha en que fueron agregadas las pruebas promovidas por ambas partes demandante y demandada hasta el día 15 de enero del año 2018 (inclusive), fecha en que la parte demandada hizo oposición a las pruebas promovidas por la parte demandante, transcurrieron en este Tribunal CUATRO (04) días de despacho. Siendo ello así, y habiendo vencido el lapso de oposición a las pruebas, previsto en el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, es decir los tres (03) días subsiguientes al vencimiento de la promoción de pruebas, contados por días de despacho, a saber: MARTES 09, MIÉRCOLES 10, VIERNES 12 y LUNES 15 de enero del año que discurre, representaban el tiempo procesalmente útil para formular la oposición a que contrae el artículo 397 del Código de tramite

criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la decisión antes parcialmente transcrita, las pruebas documentales o instrumentales que hayan sido promovidas por las partes constituyen un haz de medios probatorios que deberán ser valorados posteriormente por el Juez, por cuanto las mismas se incorporan automáticamente al proceso y no requieren evacuación, y en consecuencia, las pruebas documentales forman parte de la comunidad de las pruebas que junto con las demás pruebas promovidas y admitidas por el Tribunal, deberán ser analizadas dentro de todo el acervo probatorio para dictar la correspondiente decisión, en tal sentido se declara SIN LUGAR dicha oposición por los razonamientos antes expuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil por cuanto las mimas no son manifiestamente impertinentes, y así se decide. En relación a la oposición de las pruebas de informes marcadas con los numerales 4, 5 y 6,.....

4°. Decisión: ESTE TRIBUNAL DE EJECUCIÓN N° 03 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, a tenor de lo establecido en el artículo 471, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado Rafael Antonio Nava Araque, quien fue condenado a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN, por ser el autor y responsable de la comisión del delito de Robo Leve o Arrebatòn, previsto y sancionado en el artículo 456 segundo aparte del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana Yeraldin Paredes.

Decisión: Por los razonamientos antes realizados, este Juzgado de Ejecución N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 471 del Código Orgánico Procesal Penal y 112 del Código Penal, decreta formalmente la prescripción de la pena impuesta al ciudadano JUAN CARLOS MORENO LOBO, titular de la cedula de identidad N° 19.894.607, por la comisión del delito de ROBO A MANO ARMADA de conformidad con el artículo 460 del Código Penal vigente para la fecha de la comisión del delito, a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO; y al ciudadano JESUS MANUEL PEÑA LOBO, titular de la cedula de identidad N° 8.005.943, por la comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS, ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS , previsto en el artículo 34 de la Ley Contra El Tráfico Ilícito y Consumo de Sustanci.....

4°. Decisión: ESTE TRIBUNAL DE EJECUCIÓN N° 03 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, a tenor de lo establecido en el artículo 471, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado CRISTOFER ALBERTO RODELO RUÍZ, quien fue condenado a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN, por ser el autor y responsable de la comisión del delito de por la comisión del delito de distribución ilícita de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, contemplado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas.

PRIMERO: Acepta la declinatoria de competencia para seguir conociendo el presente juicio, efectuada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Rivas Dávila y Padre Noguera de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en Bailadores, en virtud de la decisión dictada por dicho Tribunal en fecha 08 de diciembre de 2017, cursante a los folios 115 al 119 y, en consecuencia, se avoca al conocimiento de este proceso. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente al Tribunal declinante. TERCERO: Se advierte a las partes que, de conformidad con la parte in fine del artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 75 eiusdem, disposiciones éstas que resultan aplica¬bles a este proceso por la remisión que a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario hace el artículo 252, en el tercer día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos la notificación que de la parte actora se haga, más el término de distanci.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la ampliación de la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada por este Tribunal en fecha 14 de diciembre de 2017, solicitada por la abogada URBINA DUGARTE DE PLAZA, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, en consecuencia, téngase como parte de la referida decisión lo establecido por este Juzgado en el particular III MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR, con respecto a la adjudicación de los bienes muebles e inmuebles. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: En la forma antes señalada queda resuelta mediante esta sentencia la aclaratoria solicitada. CUAR.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la ampliación de la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada por este Tribunal en fecha 14 de diciembre de 2017, solicitada por la abogada URBINA DUGARTE DE PLAZA, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, en consecuencia, téngase como parte de la referida decisión lo establecido por este Juzgado en el particular III MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR, con respecto a la adjudicación de los bienes muebles e inmuebles. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: En la forma antes señalada queda resuelta mediante esta sentencia la aclaratoria solicitada. CUAR.....

Por las consideraciones que anteceden este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Constitución y sus Leyes Declara: PRIMERO: CON LUGAR LA PARTICIÓN, intentada por el ciudadano CARLOS JAVIER MÉNDEZ NAVA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 179.181, quien actúa en su propio nombre y representación, en contra de los ciudadanos Víctor Eduardo Méndez Nava, Luz Mary Méndez Uzcategui, Belkis Yasmin Méndez Uzcategui y Richard Edmundo Méndez Uzcategui, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Números V- 11.469.976, V14.268.553, V-15.756.804 y V- 17.129.384, representados por la Abogada María Auxiliadora Ramírez Pérez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 58.128, sobre los bienes inmuebles suficientemente identificados en autos. Concluida la partición judicial de conformidad con .....