Por auto de esta misma fecha el Juez Temporal asumió nuevamente el conocimiento de la presente causa

El Tribunal dictó decisión interlocutoria y negó el desglose del documento que obra a los folios 217 al vuelto del folio 225, solicitado en diligencia de fecha 10 de agosto de 2006, por cuanto el referido documento fue consignado por la abogada ANA ANTONIO ROJAS DE MOLINA, mediante escrito de fecha 17 de octubre de 1996.

El Tribunal dictó decisión interlocutoria y negó la medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el lote de terreno agrario, por cuanto no está establecido definitivamente el quantum y además, no reúne los requisitos exigidos por los artículos 255 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

El Tribunal dictó decisión y homologo dicha transacción impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y ordenó el archivo del expediente. Asimismo, suspendio la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Juzgado en fecha 10 de julio de 2003, sobre un inmueble consistente en una finca agropecuaria, con una extensión de terreno de labor y cría, con mejoras de una casa de techo de tejas sobre paredes de bloques de concreto y pilastras de concreto armado con emparrillado de cabilla para almacenamiento de agua para el regadío, ramales carreteros, ubicada en el sitio denominado "Cañada de los Cedros", aldea Las Playitas, Municipio Rivas Dávila del Estado Mérida.

Decisión Por todo lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara sin lugar la solicitud de calificación de aprehensión en situación de flagrancia del imputado GUSTAVO CARMELO CAMARGO ROMERO, por no existir en la presente causa experticia botánica de la presunta Marihuana que determine con absoluta certeza, la existencia, identificación de las sustancias, clase, tipo, calidad, y peso de acuerdo al artículo 115 de la Ley Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.---------- SEGUNDO: Acuerda aplicar el procedimiento Ordinario de conformidad con lo previsto en los artículos 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se acuerda remitir las actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público. TERCERO: Se acuerda la realización de Experticia Psiquia.....

Decisión Por todo lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Decreta la aprehensión en situación de flagrancia del ciudadano OVIDIO ALTUVE, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito de Posesión ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas por considerar que se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Comparte la precalificación jurídica dada por el Ministerio Público, y precalifica el delito como Posesión ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. TERCERO: Declara con lugar la solicitud del ciudadano Fiscal de que se decrete el procedimiento abreviado por cons.....

En mérito de las consideraciones que se dejaron sucintamente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La nulidad total de las actuaciones cumplidas por ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, con ocasión de la comisión que recibiera por distribución para el nombramiento de perito valuador y demás diligencias atinentes a la fijación del justiprecio del inmueble a rematar. SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior, se decreta la reposición de la causa al punto de partida de la nulidad, esto es, al estado de que el Tribunal comisionado fije nueva oportunidad para que tenga lugar el acto de nombramiento del único perito valuador, y se practiquen las demás diligencias .....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación, interpuesto por el abogado GERARDO R. PACHECO B., en su carácter de endosatario en procuración de la ciudadana SAOUR DE SANTELIZ FLOREN, en contra de la sentencia definitiva, proferida por el Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 20 de octubre de 2.005. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la oposición a la demanda formulada por la representación judicial de la ciudadana MARÍA ROSA FARINA GABINO. TERCERO: Parcialmente con lugar la demanda que por cobro de bolívares por intimación fue intentada por el abogado GERARDO R. PACHECO B., en su carácter de endosatario en proc.....

El Tribunal dictó decisión interlocutoria y se astuvo de nombramiento del partidor hasta tasnto la Sala Social de Justicia aclare la situación planteada por la parte demandada en escrito consignado en fecha 04 de agosto de 2006. Igualmente, se abstuvo de declarar la nulidad de la remisión del expediente, por cuanto no son actuaciones realizadas por este Juzgado sino por el Tribunal de alzada. Igualmente, negó la admisión de la demanda de tercería en virtud de que la oportunidad de proponerla era la contestación de la demanda y antes del vencimiento del lapso de promoción de pruebas.

El Tribunal dictó decisión interlocutoria y declaró consumada la perención y, en consecuencia, extinguida la instancia en la presente causa, seguida por el ciudadano PABLO SOSA MENDOZA, contra los ciudadanos MANUEL HILARIO RIVAS ROJAS, IRENE RIVAS ROJAS, GUSTAVO JESÚS RIVAS ROJAS, ANA JULIA RIVAS ROJAS, ANTONIO RAMON RIVAS ROJAS y MARINA MANUELA RIVAS ROJAS, por partición (estimación de honorarios).