Este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, visto el convenimiento de la parte demandada ciudadana TERESA DE LOS DOLORES OTAIZA OSUNA, debidamente asistida por abogados, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA dicho CONVENIMIENTO, le imparte el carácter de sentencia pasada con Autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil, y da por TERMINADO EL PRESENTE JUICIO.- Abg. MARIA CLARA ROJAS TRUJILLO JUEZA PROVISORIA Abg. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU SECRETARIO TITULAR

En consecuencia éste TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos MANUEL ALEJANDRO SANABRIA ZERPA y GENESIS DULCELLY SANTIAGO ROSALES, en beneficio de la niña, SE OMITE NOMBRE, de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA; y en consecuencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 262 del Código Civil, y con los artículos 7, 8,10,11, 177 Parágrafo Segundo literal k, 517 y 518 y siguientes de la Ley Orgánica para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y la sentencia de la SALA DE CASACION SOCIAL del Tribunal Supremo de Justicia, N° 410 .....

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: De conformidad con el artículo 185-A del Código Civil de Venezuela, declara CON LUGAR la solicitud formulada por el ciudadano ROBERT JOSE GUERRERO MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nos. V-10.235.082, por haber quedado demostrado en autos que los cónyuges han permanecido separados de hecho. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL existente entre los ciudadanos ROBERT JOSE GUERRERO MARQUEZ Y LUZMILA DELGADO DE GUERRERO, anteriormente identificados, contraído por ante la Prefectura Civil del Municipio Alberto Adriani d.....

Visto lo solicitado por las partes, es por lo que este Tribunal acuerda prolongar el presente acto, fijando el día viernes, veintisiete (27) de octubre de dos mil veintitrés (2023), a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que tenga lugar la continuación de la presente audiencia especial. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ ABG. JORGE GREGORIO SALCEDO V. LAS APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE ABG. MARÍA AUXILIADORA IZARRA SÁNCHEZ ABG. GLADYS MARÍA IZARRA SÁNCHEZ EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA ABG. CARLOS JOSÉ CASTILLO LA EXPERTA DE LA PARTE DEMANDANTE ARQ. DELIA YVONNE BOTTARO STEINER EL EXPERTO DE LA PARTE DEMANDADA Ing. Civil. MARCO ANTONIO ANDRADE DÍAZ EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA

De otra parte, en cuanto a los presupuestos que las normas citadas ut-retro contemplan para esta figura procesal, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en ellas, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la actora de separarse del procedimiento incoado; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, y 3) El desistimiento de la demanda, produce los efectos de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, considerándose además, que el desistimiento expresado no afecta al orden público, al observarse que en la demanda renunciada se tramitaban derechos que corresponden al dominio privado del demandante, con todo lo cual resulta procedente en este caso homologar el desistimiento, impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, que debe verificarse de inmediato por este Tribunal, en los términos en que quedó expresada y declarará firme la referida decisión, por auto separado.

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por los ciudadanos LAURA RUBIELA MENDOZA AREVALO y ELVIS JOSÉ SOSA SOTO, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Venezolano Vigente en concordancia concatenado con la sentencia número 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con carácter vinculante, así como la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, No. RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2017. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS PRENOMBRADOS CIUDADANOS, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeron por ante el Registro Civil de la Parroquia Simón Rodríguez del Municipio Francisco Javier pulgar del estado Zulia, en f.....

Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la apelación por falta de interés procesal, por Reivindicación de Bien Mueble, interpuesto en fecha 28 de enero de 2013 por la abogada en ejercicio GINETT ACEVEDO ORTEGA, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada contra la decisión proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 28 de noviembre de 2012, en el juicio seguido por el ciudadano WILLIAM MARINO DUGARTE RIVERA en contra de la hoy apelante. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre co.....

Así como también se observa que dos de los inmuebles susceptible de explotación agraria se encuentran ubicados en esta jurisdicción del estado Bolivariano de Mérida, siendo el inmueble de mayor extensión territorial la finca VISTA HERMOSA, la cual tiene ciento cuarenta y cinco hectáreas (145 Ha). Dicho lo anterior, este Tribunal está obligado a declarar su incompetencia por la materia para el conocimiento de la presente causa, por ello le corresponde al Juzgado de Primera Instancia con competencia agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida conocer el presente juicio, de conformidad con lo previsto en el ordinales 4 del artículo 197 y 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

Así como también se observa que dos de los inmuebles susceptible de explotación agraria se encuentran ubicados en esta jurisdicción del estado Bolivariano de Mérida, siendo el inmueble de mayor extensión territorial la finca VISTA HERMOSA, la cual tiene ciento cuarenta y cinco hectáreas (145 Ha). Dicho lo anterior, este Tribunal está obligado a declarar su incompetencia por la materia para el conocimiento de la presente causa, por ello le corresponde al Juzgado de Primera Instancia con competencia agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida conocer el presente juicio, de conformidad con lo previsto en el ordinales 4 del artículo 197 y 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

PARTE DISPOSITIVA Del análisis de las pruebas documentales que anteceden y de lo manifestado por la solicitante y los niños, aunado a lo señalado por los progenitores, a través de video llamada, se evidencia que la solicitud reúne los requisitos de Ley, pues con la misma se les están protegiendo los derechos y garantías establecidos tanto en nuestra Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes como lo establecido en la Convención del Niño. EN CONSECUENCIA, en aras de garantizarle los derechos antes señalados y en aplicación de los artículos 8, 4 y 39 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: SE.....