En virtud de las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la admisión del recurso de casación que contra la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 28 de julio de 2025, (fs. 90 al 97), que fue anunciado mediante diligencia de fecha14 de agosto de 2025(f. 99), por el abogado JOSÉ MARTÍNEZ DÍAZ, quien actúa en sus propios en la defensa de sus propios derechos e intereses como parte demandante. ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGA y da por CONSUMADO EL CONVENIMIENTO DE LA DEMANDA incoada por la ciudadana RAFAELA TERESA VERGARA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.220.633, debidamente representada por el abogado HOMERO VLADIMIR MORALES SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-8.076.099, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 293.481; en contra de la ciudadana GIOVANNA HERNADEZ ALTUVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-11.954.197, debidamente asistida por la abogada GAUDI ELIZABETH CONTRERAS GUIRIGAY, venezolana, mayor de edad, titular .....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, intentada por los Ciudadanos BRIAN ALMYR JEREZ CUEVAS y DALIA VIRGINIA MENDEZ DE JEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números V- 15.175.390 y V- 24.195.290, en su orden, asistidos por la Abogada en ejercicio MARIA AUXILIADORA ALBARRAN ALTUVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V- 8.033.141, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 69.138, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia N° 693 de carácter Vinculante de fecha 02 de junio de 2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS PRENOMBRADOS CIUDADANOS, con arreglo al matr.....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley, declara la Homologación del Desistimiento del Procedimiento planteado por el demandante de autos, se declara extinguido el presente proceso y se ordena el archivo del expediente.

Este Tribunal procede a revisar la solicitud planteada en el mencionado escrito suscrito por la ciudadana Dulce María Paredes Rosales, titular de la cedula de identidad N° V-9.394.152, debidamente asistida por el abogado en ejercicio Sandy Josue García, ya identificado en autos; Y observa que en la consignación de canon de arrendamiento llevada por este tribunal, relacionada con el Expediente N°836-2008 las partes llegaron a una transacción y la Jueza del Tribunal Segundo le imparte su homologación a la transacción celebrada por la parte actora y demanda, y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; Y que actualmente el expediente se encuentra se encuentra en resguardo en el Archivo Judicial Extensión El Vigía, el cual fue remitido 14-02-2013 constante de 48 folios útiles legajo N° 47. En consecuencia este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y O.....

En consecuencia este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por terminada la consignación de canon de arrendamiento y acuerda oficiar al TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, de la presente decisión. ASÍ SE DECIDE. PUBLIQUESE, CÓPIESE Y REGÍSTRESE. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE.....

PRIMERO: Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, suscrito y presentado por los ciudadanos JESÚS ALIRIO SANTIAGO SANTIAGO y DAMARIS JESULIN FLORES SALCEDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 20.200.958 y V-21.354.725, el primero domiciliado en: Carretera Trasandina, Escaguey, sector San Benito, casa sin número, Parroquia Mucurubá, municipio Rangel del estado Bolivariano de Mérida y la segunda en: Urbanización Padros de María, calle principal, casa sin número, Parroquia Pueblo Llano, municipio Pueblo Llano del estado Bolivariano de Mérida; números de teléfono en su orden: 0424-7481317 y 0414-0614527 y civilmente hábiles, a favor de su hija, la niña DANNA JULIET SANTIAGO FLORES, de siete (07) años de edad, F.N.:01/08/2018, pasaporte venezolano N° 197077601.; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.

este Tribunal, dentro de los TRES (03) DIAS DE DESPACHO siguientes a que conste en autos agregada la boleta de intimación para que pague o se oponga a la demanda que hoy se providencia, apercibido que si no efectúa el pago dentro del término señalado en el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, ni hace oposición a la ejecución conforme a lo previsto en el artículo 663 Ejusdem, se procederá conforme lo establecido en el artículo 662 del Código de Procedimiento Civil. Para la intimación compúlsese copia certificada del escrito libelar y del auto de admisión de la demanda. Es todo. CUMPLASE.-

´En cuanto a los presupuestos que las normas citadas ut-retro contemplan para esta figura procesal, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en ellas, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la actora de separarse del procedimiento incoado; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, y 3) El desistimiento de la demanda, produce los efectos de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, considerándose además, que el desistimiento expresado no afecta al orden público, al observarse que en la demanda renunciada se tramitaban derechos que corresponden al dominio privado del demandante, con todo lo cual resulta procedente en este caso homologar el desistimiento, impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, que debe verificarse de inmediato por este Tribunal, en los términos en que quedó expresada y declarará firme la referida decisión, por auto separado. Y así se decide.´

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante diligencia de fecha 03 de junio de 2025 (f. 186), por el abogado RICHARD ANTONIO DÁVILA en su carácter de co-apoderado judicial del ciudadano ISRAEL ABDÓN ROJAS CRISTANCHO, parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 28 de mayo de 2025 (fs. 172 al 185), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, mediante la cual desestimó la tacha de la letra de cambio fundamento de la demanda, propuesta por la parte demandada, y como consecuencia de ello declaró válido el instrumento cambiario que en copia certificada obra al folio 07 del expediente principal y cuyo original se encuentra en resguardo en la caja fuerte del Tribunal de la causa, y condenó en costas a la parte demandada-tachante por haber resultado totalmente perdidosa en la incidencia de tacha. SEGUNDO: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la.....