Por consecuencia, tomando en consideración lo anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero:considera quien aquí decide como muy bien ha dejado sentado en reiterados decisiones la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, el delito de Robo Agravado también se configura cuando la intimidación a la victima se produce a través de un facsímile, pues, para el momento en que acaecen los hechos la victima no está en capacidad ni en posibilidad de determinar si se trata de un arma de fuego real o no, ya que lo importante es el temor o la intimidación que se ocasiona en la victima para despojarla del objeto mueble, en este sentido el Tribunal comparte la precalificación jurídica realizada por el Mini.....

Por consecuencia, tomando en consideración lo anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero:En este caso, resulta preciso dejar sentado que ciertamente el delito de Daños Genéricos, conforme lo establece la Ley sustantiva penal, procede a instancia de parte agraviada, no obstante, conforme lo preceptúa el único aparte del artículo 75 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón del fuero de atracción, cuando a una misma persona se le atribuya la comisión de delitos de acción pública y de acción de instancia de parte agraviada, el conocimiento de la causa corresponderá al Juez competente para el juzgamiento del delito de acción pública y se seguirán las reglas del procedimiento ordinario, en base a lo cual se co.....

Declarar Bastantes las probanzas evacuadas, para acreditar a favor de la ciudadana ISAURA JORLEY SANDIA ARDILA, y la niña OMITIR NOMBRE de (03) años de edad, en su condición de esposa e hija como Únicas y Universales Herederas del causante, quien en vida respondiera al nombre de WLADIMIR ALEXIS FLORES LOPEZ, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.491.956. Con vocación hereditaria y derecho sobre el acervo de bienes del fallecido

DECISION Por las razones expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de declaratoria de divorcio formulada por los ciudadanos: NANCY COROMOTO ARANDA DURAN y ELIS GREGORIO MENDEZ ARAQUE, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad N° V- 8.714.317 y V.- 8.705.875 respectivamente, domiciliados en Tovar, Municipio Tovar del Estado Mérida y hábiles. En consecuencia, se declara el divorcio y disuelto el vínculo matrimonial que existía entre los antes prenombrados ciudadanos, según matrimonio civil celebrado por ante el Registro Civil de las Parroquias Tovar y El Amparo del Municipio Tovar del Estado Mérida, en fecha: 19 de Mayo del año 2006, bajo el No. 030, la cual se encuentra en copia certificada mecanografiada agregad.....

DECISION Por las razones expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de declaratoria de divorcio formulada por los ciudadanos: MARBELLA LAY ECHEVERRIA DE CONTRERAS y FERMIN ALONSO CONTRERAS MEDINA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad N° V- 8.080.110 y V.- 8.070.186 respectivamente, domiciliados en Tovar, Municipio Tovar del Estado Mérida y hábiles. En consecuencia, se declara el divorcio y disuelto el vínculo matrimonial que existía entre los antes prenombrados ciudadanos, según matrimonio civil celebrado por ante el Consejo Municipal del Municipio Tovar del Estado Mérida, en fecha: 28 de Julio del año 1984, bajo el No. 4, la cual se encuentra en copia fotostática certificada agregada al folio tres (03) del.....

Este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: De conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, CON LUGAR la solicitud formulada y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JOSE ELIAS CAMEJO NICOLIELI Y DORIS MARIA DUARTE, titular de la Cédula de identidad N° V.-9.021.930 y V.- 13.677.295, respectivamente, por haber quedado demostrado en autos que los cónyuges han permanecido separados de hecho, por más de cinco años conforme la norma antes mencionada.

Este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNECRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, conforme lo establece el artículo 185-A del Código Civil, presentada por por el ciudadano ANTONIO RAMON MORAN MAESTRE, venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad No. 2.050.448, domiciliado en el Vigía, Estado Mérida, y reconocida por la ciudadana MARIA DOLORITA ANGARITA GUERRERO, venezolana, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad No. 7.637818, domiciliada en el Vigía, Estado Mérida. Como consecuencia de la anterior declaratoria, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, contraído en fecha 23-06-1961, por ante por ante la Prefectura Civil de San Carlo.....

PRIMERO: HOMOLOGAR, como en efecto así será lo decidido de la transacción celebrada entre las partes en fecha 25 de mayo del 2011 ante la Notaría Segunda del Estado Mérida, anotada bajo el Nro. 22, Tomo 39, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Civil, y por cuanto las partes tienen suficiente capacidad para disponer de lo comprendido en la transacción conforme a lo previsto en el Artículo 1.714 del Código Civil, y habida consideración que de acuerdo con el Articulo 255 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código sustantivo, la transacción tiene entre las partes la misma fuerza de la cosa juzgada, y en razón de que la transacción no está fundada en documentos falsos en los términos del Artículo 1.721 del texto legal sustantivo y señalado, ni se puede producir nulidad en orden a lo previsto en el Artículo 1.147 del Código Civil, ya que no existe e.....

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ordinal 1º, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio. Se ordena la notificación de la parte actora, y una vez conste en autos su notificación comenzará a correr el lapso para interponer los recursos a que haya lugar -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Notifíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia.--------------- FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, Veinticinco de Octubre de Dos Mil Once. LA JUEZ: DRA. FRANCINA M. RODULFO ARRIA LA SECRETARIA: ABG. SUSANA E. PARRA. En la misma fecha se pub.....

ESTE TRIBUNAL VISTA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA EN EL PRESENTE ACTO ACUERDA DE CONFORMIDAD Y EN CONSECUENCIA, SE ABSTIENE DE EJECUTAR LA PRESENTE MEDIDA. EL TRIBUNAL ACUERDA REMITIR LAS PRESENTES ACTUACIONES AL TRIBUNAL DE LA CAUSA.