PRIMERO: Declara sin lugar el recurso de apelación de autos interpuesto por la abogada Maira Alejandra Jiménez Osuna, en su condición de defensora privada, y como tal del encausado Merley Ramírez, ejerció recurso de apelación, en contra de la decisión dictada en fecha veintisiete de junio de dos mil veintitrés (27-06-2023) y debidamente fundamentada en fecha treinta de junio de dos mil veintitrés (30-06-2023), por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, mediante la cual se declaró sin lugar las nulidades y la excepciones opuestas por la defensa, en el asunto principal signado con el N° LP01-P-2023-000394. SEGUNDO: Se confirma la decisión apelada, en los términos ya indicados.

PRIMERO: Declara sin lugar el recurso de apelación de autos interpuesto por la abogada Maira Alejandra Jiménez Osuna, en su condición de defensora privada, y como tal del encausado Merley Ramírez, ejerció recurso de apelación, en contra de la decisión dictada en fecha veintisiete de junio de dos mil veintitrés (27-06-2023) y debidamente fundamentada en fecha treinta de junio de dos mil veintitrés (30-06-2023), por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, mediante la cual se declaró sin lugar las nulidades y la excepciones opuestas por la defensa, en el asunto principal signado con el N° LP01-P-2023-000394. SEGUNDO: Se confirma la decisión apelada, en los términos ya indicados.

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del Procedimiento, incoado por el abogado VICTOR MANUEL CAMACHO HOYOLA, en su condición de apoderado judicial de la parte actora ciudadanos MARIAGNI ERCIZE RIVAS PUENTES y ROBERT AMANDO RIVAS PUENTES, en fecha veintitrés (23) de octubre de 2023, en los términos contenidos en el mismo y en consecuencia, se ordena archivar el presente expediente, una vez quede firme la presente decisión. Y así se decide.-

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana .....

DECISIÓN En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. SEGUNDO: No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. TERCERO: Que una vez quede definitivamente firme la presente decisión, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente en la debida oportunidad legal se archivará el expediente. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo es.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al DESISTIMIENTO realizado por el solicitante en fecha 19 de Octubre de 2.023, por ante este Tribunal, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase la presente solicitud de Divorcio (Por Desafecto), intentada por el ciudadano Abogado Edgar De Jesús Quintero Romero, como Sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se da por terminado la presente solicitud y se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECU.....

CAPÍTULO III En mérito a las consideraciones que anteceden, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que es INCOMPETENTE FUNCIONALMENTE, para conocer de la presente causa en razón del territorio, de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 47 y 754, ejusdem, y el artículo 3º de la Resolución Nº 2009-0006, del 18-03-2009, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena. Así se decide. SEGUNDO: Que se considera COMPETENTE para decidir la SOLICITUD DE DIVORCIO 185, incoada por ciudadano Gustavo Alejandro Reyes Pérez, al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Campo Elías y Aricagua de la Circunscripción Judicial del Estado Bo.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267 ordinal 1° ejusdem y jurisprudencias citadas. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Y ASI SE DECIDE. CUARTO: Por cuanto este fallo se publica fuera del lapso legal, de conformidad con los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Ci.....

Se dio por EXTINGUIDO el presente procedimiento, por no haber lugar a proseguirlo y dictar sentencia en el mismo, y así se decide. Asimismo, se acuerda remitir el presente expediente al Tribunal de la causa

DISPOSITIVA: Del análisis que antecede, y en base a la doctrina y al criterio jurisprudencial anteriormente referido de la Sala Constitucional mediante Sentencia de fecha 3 de agosto de 2011, Exp. 10-1298; y al criterio del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en fecha 02-04-2014, Expediente Nº 04213; este Tribunal acuerda: Primero: Suspender la Ejecución de la Sentencia, dictada por este Tribunal en fecha 24/05/2.016 (f. 140 al 145), publicado el fallo completo en fecha 27/06/2.016 (f. 147 al 150) y declarada firme en fecha 12/12/2.016; por un lapso de 180 días hábiles, a partir que conste en autos la notificación del demandado; de conformidad a lo establecido en el artículo 12 del Decreto Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Vivienda. Ahora bien, con apego a la Decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estad.....