DISPOSITIVA. Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente mencionadas éste Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 47, 236 ordinales 1°, 2°, 3° y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, respectivamente, en concordancia con los artículos 26, 30 ultimo aparte, 44.1º, 49.3º y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela REVOCA la Medida de Suspensión Condicional del Proceso, impuesta en fecha: 31-03-2014, y en consecuencia, EXPIDE una ORDEN DE APREHENSION en contra del acusado de autos, ciudadano: Fidel Enrique Rodríguez Banda, titular de la cédula de identidad Nº V-6.033.389, razón por la cual se acuerda Oficiar inmediatamente a los Cuerpos de Seguridad del Estado para que procedan a la APREHENSIÓN del mismo, debiendo s.....

El Tribunal dictó decisión aceptando la declinatoria de competencia por razón de la materia para conocer y decidir la presente solicitud, efectuada por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, mediante decisión de fecha once de nobviembre de 2014 y, en consecuencia, se avoca al conocimiento de este proceso. Por consiguiente désele entrada con la nomenclatura particular de este Tribunal a la presente solicitud y el curso de Ley correspondiente. Ofíciese lo conducente al Tribunal declinan¬te. En cuanto a la inadmisibilidad o no de la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO el Tribunal resolverá por auto separado. A tenor de lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase por Secretaría, para su archivo, copia fotostática certificada de la presente decisión. Así se decide.

PRIMERO: CON LUGAR el RECURSO DE NULIDAD, interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS URBANAS (INTU), CONJUNTAMENTE CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS, contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 00318-2013, de fecha 04 de octubre de 2013, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nº 046-2013-01-00010.

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 19-09-2013, por los ciudadanos JOSE DAIMER ESCALANTE MARQUEZ Y MARCY PAOLA MARQUEZ MARQUEZ, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Se ordena el cierre y el archivo del presente expediente

esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, les imparte su aprobación y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 359 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito por los ciudadanos DARWIN ALBERTO TORRES PARRA y LUZ MARBELLA MEJIAS RAMIREZ, Indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decisión. Se ordena el cierre y el archivo del presente expediente

CAPITULO CUARTO. DECISIÓN. Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DAVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, con sede en Bailadores, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Sin lugar la solicitud de Alinderamiento y Amojonamiento. SEGUNDO: La reposición del proceso al estado que tenía para el 23 de Enero de 2015, en virtud de lo cual se declara la nulidad del auto de admisión de la fecha descrita, quedando inadmitida la solicitud. TERCERO: No hay condenatoria en costas.---------------------------------------- PUBLIQUESE, REGISTRESE, Y DEJESE COPIA.--------------------------- DADA, SELLADA, FIRMADA Y REFRENDADA en la sala de despacho del Juzgado de los Municipios Rivas Dávila y Padre Noguera de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en Bailadores a los Veintiséis (26) de Enero de Dos mil Quince (2.015). Años 204° y 15.....

TERCERO: se declara INADMISIBLE la prueba de experticia, toda vez que la misma fue promovida en el octavo día del lapso probatorio con lo cual se evidencia que aún cuando fue promovida en tiempo hábil, vale decir, en plena vigencia del lapso de pruebas, no así resultaría su evacuación de admitirse la misma, porque ciertamente en el Procedimiento Breve al concederse un lapso único de pruebas a tenor del enunciado del artículo 889 de la norma civil adjetiva, no existe una diferenciación o delimitación de los momentos de Promoción y Evacuación, como si sucede en el Procedimiento Ordinario, de manera pues, que las partes tienen la posibilidad de aportar sus medios de probanza en cualquier momento de dicho lapso, empero dicha regla tiene una limitante y es que ciertos medios probatorios como lo es la prueba de Experticia, involucra un procedimiento para su evacuación, el cual según disposición del artículo 452 del referido texto legal, excede los dos días que según el computo rea.....