Por todas las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada en ejercicio MILAGROS ARELIS CARRILLO VALERO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante ciudadano FRANCO FRALLEONE CHILELLI, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 13 de Junio del 2008. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento y por los motivos expuestos en ese fallo, SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES LA SENTENCIA APELADA. Y ASÍ SE DECIDE. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el articulo 281 del Código de procedimiento Civil, se condena en costas a la par.....

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: HENRY JOSE ARISMENDI SUESCUN y ANA YELIN RANGEL MOLINA, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos DANIEL ALBERTO RIVERA MOLINA y YUSMARI RAFAELA CERRADA AVENDAÑO, plenamente identificados en autos, en beneficio de la niña OMITIR NOMBRE.

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos ANA ISABEL TORRES CARRILLO y JOSE ALBERTO ROJAS FERNANDEZ, plenamente identificados en autos, en beneficio de los niños OMITIR NOMBRES.

Por consecuencia, el Tribunal vista la conciliación propuesta y la manifestación de común acuerdo entre los imputados y la víctima, una vez oída la formal acusación, en la que se les imputa la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego y Municiones, y, por cuanto el delito atribuido no merece como sanción definitiva la privación de libertad, de conformidad con lo contenido en el artículo 628 Parágrafo Segundo literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en armonía con lo dispuesto en el artículo 564 eiusdem, siendo perfectamente procedente y admisible la fórmula de solución anticipada propuesta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con base a lo preceptuado en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, acuerda procedente la .....

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, Veintiséis de Mayo de dos mil nueve. 199º y 150º Por recibida por distribución la anterior solicitud de divorcio fundamentado en el artículo 185-A del CÓDIGO CIVIL, junto con los recaudos acompañados, es por lo que acuerda darle entrada, formar expediente y el curso de Ley correspondiente. Y vista la solicitud presentada por los ciudadanos CARLOS ARTURO ROJO MORET y LEILA MELISSA RUIZ MORENO, venezolanos, mayores de edad, casados, Titulares de la cedula de identidad Nros. 8.033.812 Y 9.874.227, de este domicilio y hábiles, debidamente asistidos por el abogado ALBEIRO D¿ JESUS ZERPA, titular de la cedula de identidad Nº 9.474.235, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 103.999 y hábil, POR: DIVORCIO, de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 - A del Código Civil Venezolano vigente, por cuanto la misma no es contraria a la Ley, al orden Púb.....

DISPOSITIVA En mérito a los razonamientos que anteceden este Tribunal de Primera Instancia de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Mérida en funciones de control, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, de conformidad con los artículos 318 ordinal 1º, 319 y 324 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión y una vez firme procédase al archivo de las presentes actuaciones. LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 1 ABOG MELISA QUIROGA DE SANCHEZ LA SECRETARIA ABOG. MERLE MORE En la misma fecha y conforme al auto que antecede se libraron boletas de notificación Nros. _____________________________________. La Sria.

Por las razones expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: la rectificación de la partida de nacimiento de la ciudadana: NIMIA DEL SOCORRO MOLINA DE MARCOCCIA, en cuanto a la omisión del mes y año en su fecha de Nacimiento, ya que figura como nacida el día diez del presente mes, siendo lo correcto el día Diez (10) de Abril de 1941. Queda así rectificada. A tal efecto, expídase por la secretaría de este Tribunal, copia fotostática certificada de la presente sentencia y junto con oficio se acuerda remitir a los organismos competentes a los fines de que se estampen las notas marginales correspondientes. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 502 del Código Civil y en concordancia con el artículo 774 del Código de Proc.....

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, veintiséis de Mayo de dos mil nueve.- 199º y 150º Por recibida la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, interpuesta por la ciudadana ISA ROSALYN MANRIQUE MOLINA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad Nº V-13.803.350, domiciliada en esta ciudad de Mérida, Estado Mérida y civilmente hábil, asistida por el Abogado SEGUNDO MILANO ACOSTA inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 35.066, titular de la cédula de identidad Nº V-5.377.263 y jurídicamente hábil y como quiera que la misma llena los extremos requeridos en el Código Civil y en el Código de Procedimiento Civil, y no siendo contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna otra disposición expresa de la Ley, además porque este Tribunal es competente por razón del Territorio, la cuantía y la materia, por atribución asignada en la resolución .....

Da por terminado el presente procedimiento en razón de que no es contrario derecho y versa sobre derechos disponibles; igualmente, el desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero la solicitante no podrá proponer otra solicitud antes que transcurran noventa (90) días de conformidad con el Artículo 266 ejusdem, por lo que se ordena el cierre y archivo del expediente