PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la recusación propuesta contra el abogado CARLOS ARTURO CALDERÓN, en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, por adelanto de opinión conforme a lo dispuesto en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil,propuesta por el abogado José Alfonso Márquez Pereira, en su carácter de apoderado judicial del demandado, mediante diligencia presentada en fecha 01 de marzo de 2023 (f.05), en el juicio seguido por la ciudadana YUSNEIDI DEL VALLE TRIBIÑO TREJO, por nulidad de venta. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone a la parte recusante, el pago de la multa allí establecida, que deberá ser pagada en el Tribunal de la causa, dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a la expedición de la corresp.....

Este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, incoada por la ciudadana ESPERANZA CONTRERAS MONTILVA en contra del ciudadano ASAD BAKER HASAN. Así se decide.

DISPOSITIVA En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus leyes, y de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARAN: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante: LUIS ALBERTO DIAZ, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 2.455.500, a los ciudadanos: PEDRO LUIS DIAZ MARQUINA, con el carácter de hijo, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 10.105.822, a la ciudadana HILDA JOSEFINA MARQUINA DE DIAZ, venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº V.-3.036.596, cónyuge del causante, y a los ciudadanas con el carácter de hijos ciudadanos EDGAR ENRIQUE DIAZ MARQUINA, venezolano, mayor de .....

PRIMERO: Se declara con lugar la denuncia común de los recursos de apelación de auto, interpuestos el primero de ellos, en fecha dieciocho de enero del año dos mil veintitrés (18-01-2023) por la abogado AriannysChecira Barrios González, en su carácter de Defensora Privada y como tal del encausado Miguel Enrique Acuña Arias, en el recurso de apelación signado con el Nº LP01-R-2023-000045, y el segundo interpuesto en la misma fecha, por el abogado Roberto De Jesús Barrios, en su condición de Defensor Privado del ciudadano Ramón Albino Izarra Toro, del recurso de apelación acumulado signado con el Nº LP01-R-2023-000046, en contra del auto fundado publicado en fecha once de enero del año dos mil veintitrés (11-01-2023), por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 01 Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, extensión El Vigía, mediante la cual se declaró sin lugar la solicitud de excepciones y nulidades absolutas propuesta por la Defensa, e.....

En consecuencia y vista la liquidación amistosa suscrita por los prenombrados ciudadanos se acuerda: 1) El bien inmueble descrito en el numeral primero consistente en: Un (1) lote de terreno, situado en el sector Las Adjuntas, Jurisdicción del Municipio Andrés Bello del estado Bolivariano de Mérida, según consta de documento debidamente registrado ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Andrés Bello del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 16 de Abril de 2004, bajo el Nº 27, folio 128 al 131, Protocolo Primero, Tomo Primero, Segundo Trimestre del referido año, cuyos linderos y medidas y demás características están reproducidas en el referido documento; del cual consignaron en copia fotostática en cinco (05) folios útiles y el mismo riela a los folios 109 al 112 del presente expediente. Todos los derechos y acciones del referido inmueble serán adjudicados y entregados en plena propiedad, posesión y dominio a la ciudadana BEATRIZ DEL CARMEN LÓPEZ LÓPEZ, ya iden.....

En el presente caso quedo demostrado que los ciudadanos: RONAL ALFONSO ARELLANO y NANCY JOSEFINA PERNIA DE ARELLANO, anteriormente identificados, contrajeron matrimonio civil, por ante la Oficina del Registro Civil del Municipio Rivas Dávila del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha treinta y uno (31) de Enero del año mil novecientos noventa y dos (1992), los cuales tomaron la decisión de mutuo y amistoso acuerdo en disolver el mismo, por tal motivo se presentaron por este Tribunal solicitando el divorcio fundamentando su petición de conformidad a lo establecido en el articulo 185-A, del Código Civil, por cuanto ya tienen más de cinco (5) años de estar separados conviviendo bajo el mismo techo. Así las cosas, se evidencia de autos, que una vez citado el Fiscal del Ministerio Publico, tal y como consta en el expediente al folio (06), el mismo no hizo oposición a la presente solicitud, dando esto auge al desenvolvimiento de la pretensión, siendo este un requisito sine qua non del proces.....

Vista, las actas suscritas por separado en fechas 21 y 22 de Marzo del presente año, por los ciudadanos: YENSIL YUNIOR ALBARRAN DIAZ Y EDILSA DEL CARMEN DELGADO QUINTERO, venezolanos, mayores de edad, solteros, el primero obrero y la segunda de oficios del hogar, titulares de la cedula de identidad Nros. V-24.373.891 y V- 27.340.919, domiciliados el en el Sector Mesa Cerrada, casa s/n y ella en el sector los Llanitos casa s/n ambos de la Población de Timotes Municipio Miranda del Estado Bolivariano de Mérida y hábiles, quienes conciliaron en reglamentar la Fijación de Obligación de Manutención y Bonos a favor de su (identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Organica para la Proteccion de los Niños, Niñas y Adolescentes), de siete (07) años de edad

Se declara INADMISIBLE la recusación formulada por el abogadoFREDERICK GERMAN PEREZ RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 19.279.357, abogado en ejercicio debidamente inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el número 304.716 y debidamente juramentado como defensor privado del ciudadano RAUL ANTONIO GUILLEN MOLINA, en contra de la abogada MARY YESENIA VERGARA, en su condición de Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, y así se decide.

Declara INADMISIBLE la recusación formulada por el abogadoFREDERICK GERMAN PEREZ RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 19.279.357, abogado en ejercicio debidamente inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el número 304.716 y debidamente juramentado como defensor privado del ciudadano RAUL ANTONIO GUILLEN MOLINA, en contra de la abogada MARY YESENIA VERGARA, en su condición de Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, y así se decide.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por PARTICION DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, ha incoado la ciudadana MARIA ELIODINA DUGARTE JEREZ, a través de su apoderado judicial HARLAND ROBERT GONZALEZ GARRIDO, plenamente identificados al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y a la parte demandada haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese por auto separado la correspondiente boleta, y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Una vez quede firme la presente decisión se suspenderá la medida innominada decretada en fecha 31 de enero de 201.....