declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos MARIA MILAGRO VARELA ARRIETA y JACH STEWART ROJAS PRIETO, el día siete (07) de mayo del año (1999) por ante la Prefectura Civil de la Parroquia el Llano, Municipio Libertador del Estado Mérida según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 90.

DECLARA CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos: WILMER DE JESUS SANCHEZ SANCHEZ y MARIA EUGENIA ARANGUREN MENDOZA, identificados en autos, en fecha veintiuno (21) de octubre del año (2000) por ante la Prefectura Civil de la Parroquia San Rafael, Municipio Autónomo Rangel del Estado Mérida.

DECLARA INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO ORDINARIO intentada por el ciudadano ALBERT ARISTIDES FLORES SANTIAGO, contra la ciudadana MARLENE ACEVEDO SULBARAN, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 341 del Código de Procedimiento Civil Venezolano y 191 del Código Civil Venezolano.

En consecuencia este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO, hecho en el expediente Civil Nº 8477, dándosele el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, todo de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.-

En el presente caso, la parte actora cumplió con lo establecido en la citada norma, quien a través de escrito de subsanación deja claro que el objeto de la presente acción es para que se le reconozca la existencia de una unión concubinaria, con la demandada de autos, o que en su defecto, así sea declarado por este Tribunal, razón por la cual se tiene como SUBSANADA LA CUESTIÓN PREVIA POR DEFECTO DE FORMA, prevista en el ordinal 6° del artículo 346, del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4° del artículo 340, ejusdem. En consecuencia, este Tribunal emplaza a la parte demandada para la contestación a la demanda, la cual deberá verificarse dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes al de hoy, de conformidad con lo establecido en el artículo 358, ordinal 2° del Código de procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. EL JUEZ ABG. JUAN CARLOS GUEVARA. LA SECRETARIA ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN.

Se negó la admisión de las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la parte demandante.

PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Inadmisible el recurso de hecho interpuesto por el abogado en ejercicio JOSÉ IGNACIO GONZÁLEZ BRICEÑO, actuando en su propio nombre y representación, contra el auto de fecha 7 de octubre de 2010, proferido por el Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: Una vez que quede firme la presente decisión, remítase el expediente al Tribunal donde cursa la causa. CUARTO: Por cuanto el presente recurso sale dentro del lapso previsto en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil, no se re.....

DISPOSITIVA En base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 03 del Estado Mérida, Extensión El Vigía, constituido en forma Mixta y de manera UNANIME Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO DECLARA CULPABLE y en consecuencia DICTA SENTENCIA CONDENATORIA contra el ciudadano DARWIN JOSE GARCIA GUZMAN, venezolano, titular de la cédula de identidad No. V-18.498.005, ya identificado, consiguiéndolo responsable de la comisión de los delitos de HOMICIDIO CULPOSO previsto y sancionado en el articulo 409 del Código Penal Venezolano, en relación con los artículos 86 de la Ley de Transporte Terrestre, en perjuicio del ciudadano que en vida respondía a Luís Miguel Rengino, y LESIONES CULPOSAS previsto y sancionado en el articulo 415, en concordancia con el articulo 420 numeral 2, ambos, del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Luís Migue.....

PRIMERO: Sin Lugar el recurso de apelación formulado por la apoderada judicial de la parte demandante ¿ recurrente Abg. AURA ALICIA MEJIAS VIELMA, contra de la decisión proferida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Medicación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 26 de mayo de 2011. SEGUNDO: Se confirma la sentencia proferida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Medicación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 26 de Mayo de 2011, donde declaró Inadmisible la Demanda intentada de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, interpuso la ciudadana MARIA CONTRERAS ORELLANA , en contra de la Sociedad Mercantil PROMOCIONES 181818 C.A., con los motivos expuesto en el presente fallo. TERCERO: No se condena en costas a la parte demandante.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Perención de la Instancia, formulada por el abogado en ejercicio SISTO VALERO TORRES, plenamente identificado ---accionado--- quien actúa en su propio nombre y en representación de sus intereses. SEGUNDO: Como Corolario declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes, haciéndoles saber que el lapso para que interpongan el recurso que consideren pertinentes, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos la última de las notificaciones. Líbrense por auto separado la correspondiente boleta y entrégueseles al A.....