Por lo antes expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, EXTENSIÓN EL VIGIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE PARA CONOCER DE LA PRESENTE SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO y DECLINA LA COMPETENCIA EN UN TRIBUNAL DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, con fundamento en los artículos 57, 61 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase con oficio. Regístrese su salida en el libro respectivo. LA JUEZ DE CONTROL No 01 ABG. JOSEFA CASTELETTI DE MORA LA SECRETARIA ABG. _______________

Se dictó auto y conforme a lo dispuesto en el artículo 479.3 y 481 del Código Orgánico Procesal Penal, se acordó devolver la presente vigilancia penitenciaria, al Tribunal de Ejecución N° 2 del presente Circuito Judicial Penal, a los fines de que continúe ejerciendo las funciones de vigilancia y control del penado José Francisco Barrientos Molina, por la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Juicio N° 7 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, el cual lo condenó a cumplir la pena de siete (7) años de presidio por ser Cooperador Inmediato en el delito de Homicidio Calificado.

este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Luego de examinar la presente solicitud, el Tribunal observa que el delito de DIFAMACIÓN, previsto y sancionado en el articulo 442 del Código Penal Venezolano Vigente, constituye un delito de Acción Privada, es decir, que es a Instancia de parte agraviada, y la misma debe formularse ante un Tribunal de Juicio, de conformidad con lo que señalan los artículos 400, 401 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 67 del citado Texto adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho, es declinar la competencia en razón a la materia, en un Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal. Y así se decide. SEGUNDO: S.....

GADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOSLIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, veintiocho de Septiembre de dos mil cinco. 195º Y 146º EXP. Nº 5859.- Por cuanto el Tribunal observa que la parte demandada convino en la demanda en todas y cada una de sus partes, es por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento homologa dicho convenimiento, impartiéndole el carácter de sentencia pasada con Autoridad de Cosa Juzgada, y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento de la obligación. LA JUEZ. ABG. FRANCINA MARIA RODULFO A. EL SECRETARIO. ABG. JOSE RAFAEL RONDON

Se declaró CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 04 de agosto de 2003 (folio 08) por el co-intimante, abogado NOEL RODRÍGUEZ YÁNEZ, contra la sentencia del 23 de julio del mismo año, proferida por el entonces JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA (actualmente JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA), en el procedimiento de intimación de honorarios profesionales seguido por el apelante y el abogado JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ contra la ciudadana CARMEN JANETH NAVA VIVAS, mediante la cual dicho Tribunal "exhortó a los intimantes para que hagan por separado cada intimación de honorarios" (sic), es decir, que hagan la del presente juicio en el cuaderno aperturado al efecto y la del amparo constitucional la hagan en el expediente respectivo, "el cual no cursa por ante este Juzgado" y que una vez hecho eso ese Juzgado procede.....

Este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA. El cierre y archivo del presente expediente Nº 5550.

En consecuencia, éste Tribunal de Control No 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE, la desestimación presentada por la Fiscalia Quinta del Ministerio Público al no revestir los hechos puestos en conocimiento ante ese órgano fiscal ilícitos penales, en conformidad con lo preceptuado en el articulo 301 del código orgánico procesal penal, ordenando una vez notificada las partes el archivo definitivo de la investigación adelantada. PUBLIQUE. NOTIFIQUESE. ARCHIVESE. EL JUEZ, ABOG. BRADY ARAMBULO TORRES LA SECRETARIA,

En fuerza a las razones de hecho y derecho, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado Wolfang Vielma Araujo, con el carácter de apoderado Judicial de la parte demandante, contra la Sentencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía, en fecha 17 de agosto del año 2004, por las razones expuestas en la motiva. SEGUNDO: Se confirma la Sentencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía, en fecha 17 de agosto del año 2004, donde declaró Parcialmente Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano Luís Emiro Gonzá.....

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia, en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por el ciudadano ORLANDO JOSÉ ORTIZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 43.329, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha en fecha 28 de julio de 1997, por el Juzgado Segundo de Parroquia de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha en fecha 28 de julio de 1997, por el Juzgado Segundo de Parroquia de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, donde declara Sin Lugar la demanda incoada por el ciudadano JOSE DEL CARMEN ALTUVE PUENTE contra el ciudadano JOSE ADOLFO CER.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano BENITO PAREDES ANGULO, contra la Sociedad Mercantil SEVIPAL, C.A., representada por su DIRECTOR GERENTE (PRESIDENTE), ciudadano PABLO PALADINO MATA, (Todos plenamente identificados en autos). SEGUNDO: Se condena a la Sociedad Mercantil SEVIPAL, C.A., a pagar al ciudadano BENITO PAREDES ANGULO, la cantidad de SETECIENTOS ONCE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON VEINTITRES CENTIMOS (Bs. 711.966,23) por los conceptos indicados en la parte motiva del presente fallo y, a entregar un equivalente en mercado de Bs. Ciento Setenta y Dos Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 172.800,oo), tal como se indica en la parte motiva de este fallo.