vista la diligencia de fecha veintiocho (28) de julio del presente año que corre inserta al folio 14 suscrita por la ciudadana YOHANA CAROLINA MORENO RAMIREZ, debidamente asistida por la abogada CARMEN MEZA, actuando con el carácter de autos, en la cual expone que en sentencia de fecha 22 de junio del 2015, que riela a los folios 10 y 11, relacionada con la solicitud de AUTORIZACION JUDICIAL PARA TRAMITAR VISA, por error involuntario se OMITIO el nombre del ciudadano niño SE OMITEN NOMBRES señalando solo el nombre de la ciudadana niña "SE OMITEN NOMBRES " siendo lo correcto "...Los niños SE OMITEN NOMBRES y SE OMITEN NOMBRES "... según consta en los documentos traídos a los autos..." en tal sentido este Tribunal en aras al INTERES SUPERIOR de los niños de autos de conformidad con el contenido y alcance del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, en armonía con la decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 20 de Junio del año 2002 .....

"...este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, y al principio constitucional de TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, resuelve: DECLARAR a los ciudadanos CARMEN AIDA DAVILA MARQUEZ, MARIANO DAVILA MARQUEZ, ALBERTO JOSE DAVILA MARQUEZ Y JUAN ANTONIO DAVILA MARQUEZ, y los ciudadanos LEONARDO ENRIQUE DAVILA OSUNA, MAURICIO EDUARDO DAVILA OSUNA Y ROSSANA ELENA DAVILA OSUNA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nºs V- 4.485.347, V-3.498.801, V- 8.002.057, V- 8.002.056, V- 12.347.943, V- 15..517.028 y V-17.340.541 y civilmente hábiles, como sus ÚNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS AB-IN.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado RAMÓN ANTONIO MÉNDEZ SÁNCHEZ, en su carácter de apoderado judicial del querellado, ciudadano MANUEL ALBERTO DURÁN CARNEVALI, contra la decisión dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 18 de junio de 2015, en la causa que contiene la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MASSIMILIANO RANIERI CAVORSO, contra el ciudadano MANUEL ALBERTO DURÁN CARNEVALI. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional propuesta por el ciudadano MASSIMILIANO RANIERI CAVORSO contra el ciudadano MANUEL ALBERTO DURÁN CARNEVALI. TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA en fecha 18 de junio de 2015. CUARTO: De conformidad.....

"...este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Rangel y Cardenal Quintero de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida. Administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Da por consumado el acto impartiendo la HOMOLOGACIÓN de conformidad con los artículos 256, 262 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1.717 y 1.718 del Código Civil Venezolano y se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada..."

Este Tribual visto lo manifestado por las partes y dentro de las facultades que le confiere la ley, en concordancia con lo establecido en artículo 10 de Código de Procedimiento Civil, acuerda proveer lo conducente, en cuanto a los pedimentos realizados por las partes, demandante y demandada; quedan notificadas las parte aquí presentes. Es todo, terminó se leyó y estando conformes firman, siendo las ( 10:30 a.m).

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: Homologar el acuerdo total celebrado entre los ciudadanos VICTOR DANIEL ALBORNOZ APARICIO y LAURA BEATRIZ UZCÁTEGUI MONCADA, dándole el efecto de sentencia firme ejecutoriada. Se ordena el cierre del expediente y el archivo del mismo.

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por los ciudadanos JUAN ARNOLDO JAIMES ANGARITA y ANA DOLORES AVENDAÑO DE JAIMES, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad números V-10.542.624 y V-3.499.998, respectivamente, domiciliados en Mérida Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles. En consecuencia se declara disuelto el VÍNCULO MATRIMONIAL que fuera celebrado por ante el Juzgado Primero de Parroquia, hoy Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha trece (13) de junio de mil novecientos o.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres y se acuerda emplazar al ciudadano PEDRO RAFAEL FIGUERA HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad número V-3.673.992 domiciliado en San Félix Municipio Caroní Estado Bolívar y civilmente hábil, a los fines de que comparezca por ante este Tribunal en el TERCER DÍA DE DESPACHO más NUEVE (09) DÍAS que se le concede como término de la distancia conforme a lo previsto en el artículo 205 del Código de Procedimiento Civil siguiente a aquel en que conste en autos su citación a exponer lo que a bien tenga con relación a lo solicitado por su cónyuge y con vista de lo cual se resolverá lo conducente, siempre y cuando conste en autos la notificación del FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a quien se ordena notificar mediante boleta anexándole copia certificada de la solicitud y del auto de admisión. Líb.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público de Familia del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el SEGUNDO DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del libelo de la solicitud y entréguese al alguacil de este Tribunal.....

PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y en uso de la facultad que le confiere el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 899 eiusdem; DECLARA LA CORRECCIÓN DEL ESCRITO DE SOLICITUD, en consecuencia: ÚNICO: Se ordena a los solicitantes a la corrección del escrito cabeza de autos, en lo relativo a señalar expresamente y de manera íntegra o completa, sí durante la relación estable de hecho, qué indican que tuvieron, como durante su unión conyugal, vale decir, el matrimonio celebrado en fecha siete 07 de enero de 2010, según acta de matrimonio Nº 01 emanada del Registro Civil de la parroquia Juan Rodríguez Suarez, PROCREARON O NO algún hijo o alguna.....