El Tribunal se declaró FUNCIONALMENTE INCOMPETENTE para el conocimiento, sustanciación y decisión, en segundo grado de jurisdicción, del juicio, y, en particular, del recurso de apelación propuesto por la coapoderada judicial de la parte actora. En consecuencia, DECLINÓ su conocimiento al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía, al que se considera competente de conformidad con lo previsto en el numeral 4, literal B, del artículo 69 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Se declaró la NULIDAD de la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva apelada. Se decretó la REPOSICIÓN de la causa al estado de que el Juez de Primera Instancia competente, con sede en la ciudad de Mérida, a quien le corresponda nuevamente conocer, se pronuncie sobre la acción de amparo propuesta. No se hizo especial pronunciamiento sobre costas.

Se declaró INADMISIBLE la acción (escrito) de amparo constitucional interpuesta, cuyo conocimiento correspondió por distribución al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida. Se REVOCÓ en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el mencionado Tribunal. Se DESESTIMARON la apelación propuesta contra el referido fallo y la adhesión a tal recurso efectuada por el accionado. El Tribunal, de conformidad con el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ABSTUVO de imponerles la sanción prevista en dicha disposición. No se hizo especial pronunciamiento sobre costas procesales. Se REVOCARON las medidas cautelares y sus efectos, decretadas por el Tribunal de la causa.

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, y DECLARA COMPETENTE para conocer de la presente acción al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida (Distribuidor), en virtud de las razones expuestas, y en consecuencia DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, al mencionado Tribunal..."

EL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO. En consecuencia; se ordena la rectificación del acta de nacimiento signada con el número 45 de los Libros de Nacimiento correspondiente al año 1.913, y por ende subsanado el error material invocado en ella, ordenándose en forma sumarial al Registrador Principal del Estado Mérida, a fin que sea estampada la debida nota marginal en la partida de nacimiento de la ciudadana: MARÍA CELSA ZAMBRANO DE RODRÍGUEZ (madre del solicitante), venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.243.109, y civilmente hábil, en el sentido que se escriba correctamente el segundo nombre así como dos apellidos de su madre como es "MARÍA CELSA ZAMBRANO SOSA", y no "MARIA SELSA SAMB.....

DECLARA CON LUGAR la Solicitud de Rectificación de la Partida de Nacimiento de la niña OMITIR NOMBRE. En consecuencia, se ordena al Registrador (a) Civil de la Parroquia Montalbán del Municipio Campo Elías del Estado Mérida y al Registrador (a) Principal del Estado Mérida, a estampar la debida nota marginal tanto en el libro original como en el duplicado.

Resuelve: Declarar la Perención de la Instancia y en consecuencia, se extingue el presente procedimiento, motivo Rectificación de Partida de Nacimiento.

El Tribunal homologa dicha transacción, le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, da por terminado el proceso y se ordenara el archivo del expediente así como la suspensión de la medida una vez quede firme la presente decisión. Y así se decide.- Y así se decide. EL JUEZ. ABG. JUAN CARLOS GUEVARA. LA SECRETARIA TITULAR ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN.

PARTE DISPOSITIVA JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: Consumada la separación de cuerpos y suspendida la vida en común entre los cónyuges LISBETH ELENA CHACON PAREDES y MICHAEL ALAIN BLANCHARD PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 15.032.425 y V-13.577.750, respectivamente, de este domicilio y civilmente hábiles. ---- SEGUNDO: Consumada la separación de bienes respecto de los mencionados ciudadanos y por ende los bienes adquiridos por algunos de los cónyuges a partir de la presente fecha, serán de la exclusiva propiedad del cónyuge que los adquiera.------------------------------------------------------------- TERCERO: Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de la presente sentencia, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimien.....

En fuerza de las consideraciones que anteceden y en consecuencia llenos como están los extremos exigidos en el último aparte del numeral 7º del Artículo 185 del Código Civil, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y SUS LEYES, DECLARA: PRIMERO: Convertida en divorcio la Separación de Cuerpos de los cónyuges ciudadanos: AYMAR ANDREINA CARRERO GUERRERO Y DANIEL JOSE MORA BELANDRIA y disuelto el vínculo conyugal existente entre ambos, con arreglo al matrimonio civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha 18 de diciembre de 2004, según acta Nº 164. SEGUNDO: No se dicta providencia alguna sobre hijos por cuanto en autos señalaron los solicitantes que no fueron procreados durante la unión conyugal. TERCERO: Igualmente no se dicta providencia alguna sobre bienes, por cuanto los cónyuges en su escrito de separación, manifestaron que .....