DECISIÓN Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil: PRIMERO: HOMOLOGA y da por consumado el convenimiento de la demanda suscrito por el abogado CARLOS GREGORIO SANCHEZ ALBORNOZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 65.434, en su carácter de coapoderado judicial de la parte actora ciudadano JESUS LEONARDO SANCHEZ RANGEL, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.712.469, y la ciudadana GREGORIA DEL CARMEN SANCHEZ MORENO venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 10.711.290, en su carácter de parte demandada, debidamente representadas sus apoderadas judiciales abogadas LUCILIA JOSEFA MORENO UZCATEG.....

"...este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el nombre de DIOS TODOPODEROSO, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por AUTORIDAD DE LA LEY, tomando en cuenta los Principios Constitucionales, del Acceso a la Justicia, el Debido Proceso, la Tutela Jurídica Efectiva y la Conducción Judicial, entre otros, contenidos en los Artículos, 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en los Artículos 822, 824, 1.357 y 1.360 del Código Civil Venezolano y en los Artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, resuelve: ÚNICO: DECLARAR a los Ciudadanos: DORI JOSEFINA RENDÒN DE SANTIAGO, DORIS LORENA SANTIAGO RENDÒN, MAURO JOSÈ SANTIAGO RENDÒN y ANNY MAGDOLY SANTIAGO RENDÒN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nrs° V-8.011.803,V-17.663.67.....

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual este Tribunal declaró: 1) Con lugar la solicitud de divorcio; 2) Disuelto el vínculo matrimonial existente entre la actora y el demandado; 3) Que ejecutoriado el fallo, el vínculo conyugal quedará disuelto y por ende cesará la comunidad entre los cónyuges, y se procederá a liquidarla, por vía autónoma, en caso de haber adquirido bienes durante el matrimonio; 4) No homologó instituciones familiares, por ser mayor de edad el joven de autos

En virtud de que el ciudadano MIGUEL ALFONSO VALERO OBANDO, aún cuando se acredita como apoderado dela ciudadanaCARMEN BEATRIZ VALERO DE PORRAS, no poseen título de abogado, así pretenda subsanar su actuación con asistencia de profesional de la abogacía al momento de interponer la demanda por los planteamientos ya expuestos, y este jurisdicente como director del proceso, a fin de garantizar el debido proceso tutelado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se ha debido declarar inadmisible la presente demanda intentada por dicho ciudadanoMIGUEL ALFONSO VALERO OBANDO, y así será declarado en la dispositiva de este fallo

DECISION: En tal virtud y siendo procedente declararla de oficio como lo establece el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil. Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY y de conformidad con el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN ESTA CAUSA con los consiguientes efectos que prevé el Artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. En consecuencia líbrese Boleta de notificación a la parte solicitante haciéndole saber de la presente decisión. Déjese copia en el copiador de sentencias de éste Tribunal, de conformidad con los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada .....

DECISION: En tal virtud y siendo procedente declararla de oficio como lo establece el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil. Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY y de conformidad con el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN ESTA CAUSA con los consiguientes efectos que prevé el Artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. En consecuencia líbrese Boleta de notificación a la parte solicitante haciéndole saber de la presente decisión. Déjese copia en el copiador de sentencias de éste Tribunal, de conformidad con los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribun.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, MARITIMO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO:LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267 ordinal 1° ejusdemy una vez quede firme la presente decisión, se ordena el archivo del expediente. Y así se decide. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.Y así se decide. CUARTO: Se ordena l.....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DECLARACIÓN DE PERPETUA MEMORIA, presentada por el ciudadano LUIS ALFREDO MORENO ORELLANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 3.156.502, domiciliado en La Vega, calle principal, numero 1-97, El Vigía, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida, debidamente asistido por la abogada FRANCY CAROLINA OVALES UZCÁTEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 18.797.035, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 302.047, de este domicilio y jurídicamente hábil. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se DECLARA COMO ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DE LA CAUSANTE, ciuda.....

El Tribunal dictó sentencia declarando: de conformidad con los artículos 263, 264, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, sede El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, homologa dicho desistimiento, impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo de la presente solicitud una vez que quede firme la presente decisión.

El Tribunal dictó sentencia declarando: Primero: La validez de la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecución de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 23 de noviembre de 2021 (folios 33 y 34), mediante la cual declaró su incompetencia en razón de la materia y declinó la competencia en este Tribunal, en el juicio incoado por los ciudadanos OLGA DEL SOCORRO RAMIREZ DE VERA, CONSUELO DEL CARMEN RAMIREZ DE SULBARAN, MARINA DEL CARMEN RAMIREZ ALBARRAN y ARMANDO GREGORIO RAMIREZ ALBARRAN, contra los ciudadanos, JOSE AMADEO RAMIREZ MONTILLA Y MARIA ADELAIDA ALBARRAN (EXTINTOS) Y A SUS HEREDEROS CAUSAHABIENTES. Y, consecuencialmente, se reordena el proceso a los fines de que la demanda propuesta cumpla con los requisitos formales exigidos por el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, especialmente aquellos relativos a la promoción de pruebas y, repone la m.....