Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el Artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal declara SIN LUGAR la Apelación interpuesta por la Abogados JESÚS GERARDO QUINTERO CARRERO, FIDEL LEONARDO MONSALVE MORENO y JESÚS ANTONIO MORÓN MORENO, en su condición de Defensores de los imputados ELVER MATERAN PRIETO Y FREDDY ALEXANDER MORENO HERNANDEZ, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 11-09-2003, que calificó la aprehensión de los referidos imputados en situación flagrante mediante, les decretó Medida de Privación de Libertad por los delitos de ROBO AGRAVADO A MANO ARMADA, PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD y ordenó la continuación del proceso por la vía ordinaria, pues considera esta alzada que la recurrida está ajusta.....

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el Artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Abogado AMBROSIO ARGESE MONTILVA, en su condición de Defensor del imputado EDUVINO MARQUEZ DURAN, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 01 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 14-06-2004, que negó el beneficio de Destacamento de Trabajo al imputado, por considerar esta Alzada que la decisión recurrida se encuentra ajustada a derecho. QUEDA CONFIRMADA LA DECISIÓN APELADA.

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por las abogadas CLARA ORDÓÑEZ y BEATRIZ ARAUJO, Defensoras Públicas número 8 y 11 respectivamente, adscritas a la Unidad de Defensa Pública de este Circuito Judicial Penal, actuando en representación de los ciudadanos IDER ANTONIO GOYO FLORES Y ALEXIS FERNANDO DUQUE RAMÍREZ, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 04 de este Circuito Judicial Penal, sede Mérida, de fecha 04 de junio de 2004, que admite parcialmente la acusación presentada por el Ministerio Público contra los imputados por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES LEVES, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y DAÑOS AGRAVADOS A LA PROPIE.....

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el Artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la Apelación interpuesta por el Abogado SILVIO JOSE PEÑA, actuando como Defensor de los penados ALEXANDER ROSALES MOLINA Y ALIRIO MORENO MOLINA, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 01 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 14-06-2004, mediante la que niega el Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, por encontrase ajustada a derecho la decisión apelada. Cópiese, publíquese y notifíquese a las partes.

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, conforme a lo previsto en el artículo 456 el Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ABG. OSCAR MARINO ARDILA ZAMBRANO, abogado en ejercicio, en su condición de defensor del acusado FRANCISCO JOSÉ VARELA RÍVAS, contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 06-05-2004, por la que se CONDENA al acusado FRANCISCO JOSÉ VARELA RÍVAS, a sufrir la pena de DIECIOCHO (18) AÑOS Y NUEVE (9) MESES DE PRESIDIO, por el delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, en perjuicio del Estado Venezolano, previsto y sancionado en el Artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por considerar que la recurrida se encuentra ajustada a derecho. Queda así CONFIR.....

De conformidad con el Artículo 263, del C.P.C. la parte demandante desiste de la demanda, este Tribunal le impartió su homologación, se procedió como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, acordo suspender la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar, decretada, y se archivo el expediente.-

De conformidad con el Articulo 263 del C.P.C. la parte demandante desiste de la demanda, y este Tribunal le impartió su homologación, se procedió como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y se ordeno suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar, decretada mediante auto de fecha 02 de Febrero de 2004, y de ordeno el archivo del Expediente

De conformidad con el Artículo 263 del C.P.C, la parte demandante desiste de la demanda. Este Tribunal le impartio su homologación, se procedió como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y ordeno suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar, decretada en fecha 28 de Enero de 2004, y se archivo el expediente.-

De conformidad con el Artículo 263 del C.P.C, la parte demandante desiste de la demanda. Este Tribunal le impartio su homologación, se procedió como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y ordeno suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar, decretada en fecha 28 de Enero de 2004, y se archivo el expediente.-

Dispositiva Por los fundamentos que anteceden, este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, hace los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara con lugar la Aprehensión en situación de Flagrancia del ciudadano PEDRO ARAQUE RANGEL, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de Amenaza y Violencia Física y Porte Ilícito de Arma Blanca, previstos y sancionados los dos primeros en los artículos 16 y 17 de la Ley Sobre la Violencia de la Mujer y la Familia y el último en el artículo 278 del Código Penal, más no por el delito de Violencia Psicológica por cuanto no se desprende de las actuaciones que haya habido la comisión de este delito de amenaza psicológica. SEGUNDO: Se decreta en contra del Imputado, Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad,.....