IV DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por DIVORCIO ORDINARIO, ha incoado el ciudadano FRANCO JAVIER RAMIREZ RAMIREZ, debidamente asistido por el abogado YOVANNY ORLANDO RODRIGUEZ MOLINA, plenamente identificados al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por COBRO DE BOLÌVARES OCASIONADOS POR ACCIDENTE DE TRÀNSITO, ha incoado el ciudadanoJHON ALEJANDRO RANGEL VELAZQUEZ, a través de su apoderado judicialabogado JOSE MANUEL SALINAS BRICEÑO, contra el ciudadanoABDON SANCHEZ GONZÀLEZ. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

IV DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, ha incoado la ciudadana YESSICA MARGARITA SUAREZ AVENDAÑO, debidamente asistida por elabogado LISANDRO ESTUPIÑAN, contra los ciudadanos MARIA ISABEL AVENDAÑO DE VALERO, JOSE LEONARDO VALERO AVENDAÑO, YUSMAY ELENA VALERO VEGA, MAYLI ESMERALDA VALERO DE SULBARAN, NUBIA COROMOTO VALERO y YONNY VALERO VEGAS. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta en fechas 21 de enero de 2020 (f. 242), 4 de febrero (f. 256) y 17 de febrero de 2020 (f. 262), por el abogado ANTONIO D’ JESUS MALDONADO, actuando en su carácter de coapoderado judicial de la parte demandante AURA MARINA VERA DE MOLINA, contra la decisión de fecha 21 de enero de 2020 (fs.232 al 241), mediante la cual el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se declara SIN LUGARla cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegada por la parte demandada, en escrito de fecha 22 de noviembre de 2016 (fs. 53 al 66). Así se decide. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas del recurso.

Por todos y cada uno de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República, por mandato de la Constitución y por la Autoridad que le Confiere la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A por ruptura prolongada de la vida en común solicitada por los ciudadanos JERFERSON ENRIQUE JAIMES CABRALES y YURI CAROLINA ZERPA RONDÓN, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de la cedula de identidad Nro. 25.045.942 y 18055.331 en su orden domiciliados en los próceres sector Mucujepe, Parroquia Rómulo Betancourt, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida. EN CONSECUENCIA: Se declara disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos JEFERSON ENRIQUE JAIMES CABRALES y YURI CAROLIN.....

IV DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por DIVORCIO, ciudadana, DROMARY YORBELY ZAMBRANO MORA debidamente asistida por el abogado ORLANDO JOSE ORTIZ plenamente identificado al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 21 de junio de 2021 (f.53), por el demandado, ciudadano JUNGER ALEXANDER PLAZA SOSA, contra la decisión dictada en fecha 7 de junio de 2021 (fs. 39 al 43), proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión interlocutoria dictada 7 de junio de 2021 (fs. 39 al 43), por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. TERCERO: Se declara INADMISIBLE la querella interdictal de obra nueva intentada por las ciudadanas GREGORIANA NAVA DE VIELMA y AMARELIS VIELMA NAVA, contra el ciudadano JUNGER ALEXANDER PLAZA SOSA. CUARTO: Por la naturaleza de lo decidido, no es procedente la condenatoria en costas del recurso.

, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: De conformidad con el artículo 185-A del Código Civil de Venezuela, declara CON LUGAR la solicitud formulada por el ciudadano DIMAS DE JESUS RODRIGUEZ RUBIO Y RATIFICADO POR LA CIUDADANA NERIA DEL CARMEN GONZALEZ PIÑA

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil vigente en concordancia con la Jurisprudencia Vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchán, de fecha 02-06-2015, la solicitud de Divorcio formulada y consecuencialmente Declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los Ciudadanos: MARYURI ZOLALLER GUERRERO QUINTERO Y JORGE ALEXANDER RIVERA MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V.-17.130.573 y V.- 14.268.103 respectivamente y civilmente hábiles, según Acta de Matrimonio expedid.....

IV DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, ha incoado el ciudadano CARLOS EDUARDO SOTO, debidamente asistido por el abogado CLEMENTE BAPTISTA VILLARREAL, plenamente identificados al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.