Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional introduce un cambio de criterio, en relación a la doctrina asentada respecto a la desaplicación de los artículos 13.3 y 22 del Código Penal, por lo que, en conclusión, se estima, con la argumentación explanada, que se encuentra ajustada a derecho la decisión dictada el 4 de septiembre de 2003, por el Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que desaplicó la sujeción a la vigilancia de la autoridad civil del penado Asdrúbal Celestino Sevilla. Así se decide...". (Subrayado del Tribunal) Se evidencia de lo trascrito, la desaplicación de los artículos 13.3 (en igual sentido artículo 16.2) y 22 del Código Penal, por lo cual en aras de la correcta aplicación de la jurisprudencia, y a los fines de mantener la uniformidad de los criterios del máximo Tribunal, se acuerda exonerar del cumplimiento de la pena accesoria del artículo 16 numeral 2 de la ley Sustantiva Penal, a favor del mencionad.....

Por todas las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a LA CADUCIDAD, opuesta por el Abogado CLAUDIO ANTONIO BÁRCENAS VIELMA, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana LILIAN HAYDEE MARQUINA, parte demandada. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara EXTINGUIDO el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. TERCERO: De conformidad con lo establecido en los artículos 357 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 eiusdem, se condena en costas a la parte demandan.....

Por Decisión N° 107/2010 de esta misma fecha, se DECRETA LA APREHENSIÓN EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA, contra el investigado FREDDY KARYN GRATEROL GRACIA, venezolano, de 22 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.600.500, por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, cometido en perjuicio de EL ORDEN PÚBLICO. SE ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 256 numeral 3, consistentes en la presentación una (01) vez cada treinta (30) días ante el Tribunal. Se acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373 ejusdem.-

SE DEJA CONSTANCIA REGISTRO DEL IURIS DECISIÓN FECHA 13-03-2010, ACUERDA: PRIMERO: Por cuanto se reúnen los requisitos establecidos en el artículo 248 del COPP, en relación con el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal DECRETA LA APREHENSIÓN EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA contra los imputados JOSE SALÁZAR MOJICA, venezolano, de 44 años de edad, nacido en fecha 22-10-1965, no porta cédula de identidad pero dice ser titular de la cédula de identidad Nª V-9.200.886, natural de Barinas, estado Barinas, hijo de Rafael Salazar (V) y de María de Los santos Mojica (V), de ocupación hamburguesero, domiciliado desde hace 4 meses en calle 4, casa Nº 1-22, Barrio Sur América, el Vigía, Estado Mérida; y CARLOS DANIEL PACHECO PACHECO, venezolano, no porta cédula de identidad pero dice ser titular de la cédula de identidad Nº V-23.556.916, nacido en fecha 12-11-1992, (...)

este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 02, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA:PRIMERO: REDIME el lapso de: UN (01) AÑO, OCHO (08) MESES, CUATRO (04) DÍAS, de la pena total que cumple el penado JOSÉ JAVIER HERNÁNDEZ MÁRQUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 12.355.407, natural de El Vigía, Estado Mérida, nacido en fecha 11-08-1.972, de 35 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, hijo de Emilio Antonio Romero(v) y de María del Carmen Hernández Calderón(v), residenciado en el Sector Quebrada Blanca, Casa S/Nº, Mucujepe, Estado Mérida, actualmente recluido en el Centro Penitenciario de la Región Andina con sede en San Juan de Lagunillas del Estado Mérida. Todo de conformidad con los artículos 3, 5, 13 y 14 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio.SEGUNDO: Al elaborar el cómput.....

Y en razón que en la presente causa, se fijó fecha para la celebración de la audiencia oral de juicio para el día miércoles 07 de abril de 2010, a las nueve de la mañana (09:00 a.m), SE SUSPENDE la misma, así como el decurso del proceso laboral, hasta tanto conste en autos lo solicitado por este Tribunal, para así garantizar una tutela judicial efectiva a ambas partes. Provéase lo conducente.

PRIMERO: Se declara con lugar la defensa de prescripción argüida por la parte demandada en el presente asunto Pavimentadora Onica, S.A respecto de la demanda que interpusiese en su contra el ciudadano Víctor Manuel Roa Contreras por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: Se declara sin lugar la demanda interpuesta por ciudadano Víctor Manuel Roa Contreras en contra de la empresa Pavimentadora Onica, S.A por concepto de cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. TERCERO: En razón a la naturaleza del presente fallo, no se condena en costas a la demandada, por devengar el demandante menos de tres (03) salarios mínimos como lo establece el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, extinguido el presente proceso relativo a la demanda que por Divorcio Ordinario fue intentada por el ciudadano ALIRIO DEL SOCORRO KOLOSOVA ESCALONA, contra la ciudadana MARÍA ELENA MACHUCA TORRES todos identificados en este fallo. Y así se decide SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 252 y 298 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga dicho lapso a la parte interesada, a los fines de que haga uso de las facultades establecidas en este dispositivo legal. Publíquese y Cópiese

este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control No.06, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: Estima acreditada con las actuaciones acompañadas por la Representación Fiscal, suficientemente determinadas en capítulo aparte de este fallo, la presunta comisión de los delitos que el Ministerio Público precalifica como VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA AGRAVADA, VIOLENCIA FISICA y VIOLENCIA SEXUAL, previstos y sancionados en los artículos 39, 41, 42 y 43. de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de l!c Mujeres a Una Vida Libre de Vi/lencia, en armonía con lo establecido en los numerales 1, 3, 4 y 5, del artículo 15, eiusdem,. SEGUNDO: Califica como flagrante, de conformidad con lo establecido en los artículos 44.1 Constitucional, en concordancia con el articulo 93 del la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una .....

Decisión: Por las consideraciones expresadas anteriormente este Tribunal de Juicio N° 05 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 49 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 190, 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, declara la nulidad absoluta del acto realizado en fecha 26.03.2010, y ordena se convoque por auto separado a la audiencia de juicio oral y público. Se ordena notificar a las partes, imputado y víctima sobre el contenido de esta decisión. Cúmplase. Publíquese la presente resolución y certifíquese por secretaría copia de la misma. La Juez de Juicio N° 05 Abg. Marianina del Valle Brazón Sosa La Secretaria Abg. Ashneris Osorio En fecha_____________se cumplió con lo ordenado en la decisión anterior y se libró boletas de notificación Nros:____________________________________.....