L A D I S P O S I T I V A En fuerza a las razones que anteceden y en mérito al valor jurídico de los mismos, este Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: Primero: CON LUGAR la CONFESIÓN FICTA, en que incurrió la demandada MARIA ANTONIA PEÑA DUGARTE, por no haber realizado la contestación al fondo de la demanda en el lapso legal correspondiente ni promovió prueba alguna. . Segundo: CON LUGAR la demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento y Cobro de Bolívares, interpuesta por el Ciudadano JOSE RICARDO MARQUEZ, asistido por la Abogada Eliana de los Angeles Camarillo Montiel, contra MARIA ANTONIA PEÑA DUGARTE. Tercero: Se ratifica la medida de secuestro decretada y ejecutada por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial. Cuarto: Se le ordena a la ciudadana .....

este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio.------------------------------ Notifíquese, Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la presente sentencia.--------- DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, seis de Noviembre de dos Mil Seis. . LA JUEZA, DRA. FRANCINA M. RODULFO ARRIA LA SECRETARIA: ABG. SUSANA E. PARRA C. En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previa las formalidades de Ley, siendo la once y treinta de la mañana. LA SECRETARIA: ABG. SUSANA E. PARRA C. Xgm.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Sala de Juicio El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 369 y 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente DECLARA CON LUGAR la solicitud de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA incoada por la ciudadana YORLEDIS CAROLINA ZEPEDA PÉREZ, plenamente identificada en autos, en contra del ciudadano YENVIR MANUEL RODRÍGUEZ MOLINA, igualmente identificado en autos. ASÍ SE DECIDE.-----------------

Se le dio salida al expediente N° 02723, remitiéndose al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: BLANCA LEONOR ANAYA CORREA y JESÚS ARLENSON ARCINIEGAS PÉREZ, plenamente identificados en autos, en beneficio de la niña: OMITIR NOMBRE. Da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 15331 de Homologación Fijación Obligación Alimentaria. CÚMPLASE.

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadano JOSE FELIPE MEDINA PONS y los adolescentes OMITIR NOMBRES, plenamente identificados en autos, en beneficio de los referidos adolescentes, da carácter de cosa Juzgada y ordena el Archivo del Expediente

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos JOSE GREGORIO DAVILA RANGEL y DORIS GIL MONTILLA, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE, da carácter de cosa Juzgada y ordena el Archivo del Expediente. CUMPLASE.

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: LILIAIN HIADIT BRAVO GUERRERO y LIBERATO ANTONIO NÚÑEZ VARGAS, en beneficio de la niña OMITIR NOMBRE, de ocho (08) años de edad, plenamente identificada en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 2055 de Homologación Régimen de Visita. CÚMPLASE.----

El Tribunal dictó decisión y ordenó suspender el procedimiento oral, debiéndose fijar la audiencia para el día siguiente a la contestación de la cita o la última de éstas si fueren varias. Asimismo, negó el cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 29 de junio hasta el 14 de agosto de 2006, solicitado por el abogado JOSE FRANCISCO A. MENDEZ CEPEDA, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano FRANCISCO OMAR PARRA.

Ahora bien, este Tribunal en atención a los razonamientos antes señalados, declara la FALTA DE JURISDICCION para conocer de la presente solicitud de calificación de despido, por considerar que debe ser decidida en sede administrativa por órgano de la Inspectoría del Trabajo. Así se decide. De conformidad con lo establecido en el articulo 59 del código de Procedimiento Civil, aplicado al presente asunto siguiendo la previsión contenida en el articulo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena remitir el presente expediente al Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político Administrativa, a los efectos de la consulta obligatoria sobre la regulación de la jurisdicción. Remítase con oficio. Publíquese, regístrese y déjese para su archivo, copia fotostática certificada de la presente decisión de conformidad con el articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, en consonancia con el articulo 112 eiusdem, debiéndose insertar al pie de la misma, el contenido del presente decreto.....