Por las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÈRIDA, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la demanda de NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA, incoado por el Abogado GUSTAVO ELI ASTORGA ARIAS, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE ALEXI MALDONADO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 3.990.571, contra la sociedad mercantil UNIDAD EDUCATIVA EL BUEN MAESTRO C.A., registrada por ante la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 22 de mayo de 1992, bajo el Nro. 9, tomo A-5 del correspondiente libro de registro de Comercio (expediente mercantil Nro. RM1-11.490), de conformidad con el artículo el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, acogiendo los criterios establecidos por la Sala Consti.....

Por no prosperar la oposición realizada por la parte demandada, se que se ratifica las circunstancias del "fumusbonis iuris" y "periculum in mora", establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, por su naturaleza y peligro de infructuosidad del derecho que aquí se debate manteniéndose la medida acordada el 06 de diciembre de 2021, ya debidamente informado el Registro del Municipio Rangel del Estado Bolivariano de Mérida.

se declaro CON LUGAR la inhibición formulada en fecha 7 de enero de 2022 por la Juez Provisoria del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, abogada YOSANNY CRISTINA DÁVILA OCHOA.

Siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés de la parte actora, por la inacción prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, y así debe declararse.

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO del procedimiento, solicitado por el abogado en ejercicio JULIO DAVID PAREDES MUÑOZ, en su condición de apoderado judicial de la parte solicitante, ciudadana JESSICA ABIGAIL RUIZ CACERES, mediante diligencia de fecha 3 de marzo de 2022, en los términos contenidos en el mismo, se le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y en consecuencia, se ordena archivar el presente expediente, una vez firme la presente decisión. Y así se decide.

Siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés del actor, por la inacción prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, y así debe declararse.

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud promovida por el ciudadano JOSE GREGORIO PEÑA, en consecuencia, ténganse como los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a los ciudadanos JOSE GREGORIO PEÑA, ROCCIER YARSIN PEÑA UZCATEGUI, REINALDO JOSÉ PEÑA UZCATEGUI y RENZO GREGORIO PEÑA UZCATEGUI venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- V- 8.007.580, V-13.967.429 V.- 15.174.201 y V.-20.433.771 respectivamente, en su condición de cónyuge y hijos de la causante, GLADYS MARIA UZCATEGUI DE PEÑA, quien era venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V-8.009.084, y falleció el día veintinueve (29) de julio del año dos mil veintiuno (2.021), a causa Insuficiencia Respiratori.....

por cuanto se observa que las pruebas documentales contenidas en los literales I.1, I.2, del particular I; los literales II.1, II.2, del particular II; los literales III.1, III.2, del particular III, y el literal IV.1del particular IV del escrito de promoción sub examine, esta juzgadora niega la admisión de las referidas probanzas, por ser manifiestamente ilegales, en virtud de que no se trata de nuevos medios probatorios admisibles en esta instancia de conformidad con el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, y, específicamente, de instrumentos públicos, sino que --como lo aseveran las propias promoventes-- dichas documentales fueron consignadas en la primera instancia y obran en el expediente del juicio en que se profirió la sentencia de cuya apelación conoce este Tribunal Superior. En cuanto a las pruebas documentales promovidas con el número 1) del literal I.3, del particular Iy el literal II.3, del particular IIdel escrito de promoción, considera quien decide que estas .....

Se oye la misma en ambos efectos, en tal virtud, remítase el original del presente expediente, junto con el cuaderno de medida de prohibición de enajenar y gravar al JUZGADO DISTRIBUIDOR SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a los fines de que a quien corresponda conozca de la misma. Désele salida y remítanse con oficio.- EL JUEZ ABG. JORGE GREGORIO SALCEDO V. EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA