Por Decisión N° 008/08 de esta fecha se ADMITE LA ACUSACIÓN FISCAL, así como los MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS, y DECLARA PROCEDENTE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO a favor del acusado FELIPE URBINA LÓPEZ, de conformidad con el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal. Se establece como plazo de régimen de prueba UN (01) AÑO y CUATRO (04) MESES CONTADO A PARTIR DE LA PRESENTE FECHA 11 DE ENERO DE 2008 HASTA EL 11 DE MAYO DE 2009.-

Este Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio nro. 03, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 364, 365 y 367 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 376 eiusdem, hace los siguientes pronunciamientos: ADMITE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE ADMISION DE LOS HECHOS, cuya solicitud fuera formulada por el acusado EBER ORESTES SOSA ALTUVE, debidamente representado por el defensor privado DOUGLAS RAMÍREZ; en virtud, de que manifestó su voluntad en forma libre, a viva voz y sin coacción alguna; encontrándose ajustada a derecho y haberse realizado bajo la garantía del derecho a la defensa y del debido proceso, previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y por tal motivo, lo CONDENA a cumplir la pena de: DOS (02) AÑOS.....

Por todos los razonamientos precedidos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio Nro. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR ESCRITO POR EL ABOGADO ARMANDO DE LA ROTTA A FAVOR DE LOS CIUDADANOS OMAR ANIBAL ABREU SOTO y JOHAN ENRIQUE LINARES TORRES, Y EN CONSECUENCIA, SE NIEGA LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 256 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, por cuanto en el presente caso, se mantiene latentes las circunstancias atinentes al peligro de fuga, consagrado en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, apreciadas por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 06 de este Circuito Judicial Penal en su decisión de fecha 03-04-2007, que constituyen el sopo.....

Por todos los razonamientos precedidos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio Nro. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR ESCRITO POR LOS ABOGADOS ALVES GALUE MENDOZA y ELOISA ANGULO FLORES A FAVOR DEL CIUDADANO LEIBER LISANDRO HERRADA FLORES, Y EN CONSECUENCIA, SE NIEGA LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 256 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, por cuanto en el presente caso, se mantiene latentes las circunstancias atinentes al peligro de fuga, consagrado en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, apreciadas por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 06 de este Circuito Judicial Penal en su decisión de fecha 03-04-2007, que constituyen el soporte para.....

DISPOSITIVO Por los procedimientos ya expuestos, este tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República por Autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal a favor del adolescente mencionado. b) Se ordena poner en conocimiento al Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Libertador, remítase copia de los folios (01 al 12, 20 al 22, 24,25,28,29,51,52, 60 al 62, de la valoración siquiátrica, sus vtos y de la presente decisión). Ofíciese. c) Se ordena poner en conocimiento al Fiscalia Superior del Ministerio Público del Estado Mérida a los fines de su distribución, en virtud que pudiéramos estar en presencia del tipo penal de TRATO CRUEL (artículo 254 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente), remítase copi.....

CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, para la adquisición del inmueble que aparece arriba descrito a favor de los prenombrados niños. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 267, 269 y 270 del Código Civil Venezolano en concordancia con el Artículo 177, Parágrafo cuarto, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DISPOSITIVA En razón de las consideraciones que anteceden, este tribunal en Nombre de la República por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 581.a de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con artículo 250 ordinales 1,2 y 3 y 251.3 del Código Orgánico Procesal Penal, decide: Negar el pedimento de la defensa de la sustitución de la medida por una menos gravosa en contra de los adolescentes antes identificados. Debiendo continuar cumpliendo la privación preventiva de libertad en el INAM, seccional Mérida. Notifíquese a la fiscal del Ministerio Público, defensa, adolescentes. Regístrese, Diarícese y déjese copia certificada. CUMPLACE. ASÍ SE DECIDE. JUEZA DE CONTROL No. 01 MIRNA EGLE MARQUINA LA SECRETARIA DIANA CASTILLO En la misma fecha se cumplió con el auto anterior, Sría.