Este Tribunal en cumplimiento de la Comisión conferida, por el Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, se trasladó y constituyó en el sitio indiciado por la parte actora. CONCLUSIÓN: Este Tribunal visto el convenimiento de pago efectuado entre las partes acuerda abstenerse de practicar la medida de Embargo Preventivo, acordó devolver la Comisión al Tribunal de la causa para su respectiva homologación, dejando copia fotostática certificada de todas las actuaciones para el archivo del Tribunal. Se dejo constancia que se respetaron los derechos y garantías Constitucionales y por estas actuaciones no se recaudó arancel judicial alguno dada la gratuidad de la justicia.

por consiguiente ESTE TRIBUNAL TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, de conformidad con lo previsto en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA EL PRESENTE DESISTIMIENTO, en consecuencia, se da por terminado el juicio. Se ordena el ARCHIVO del expediente. ¿ LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO. LA SECRETARIA ABG. EILEEN C. UZCATEGUI B.

L A D I S P O S I T I V A Por fuerza de todos los razonamientos de hechos y de Derecho que han sido en forma pormenorizada y reseñados en la parte motiva del presente dictamen; este TRIBUNAL PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: Primero: INADMISIBLE la acción incoada por Desalojo, literal a), incoada por los ciudadanos María Noemí Uzcátegui de Barrio y Dimas Emiro Barrios Ramirez, a través de su apoderada judicial abogada Jackeline Ivone Cuellar Lozano; contra el ciudadano Mauro Jose Rojas; por falsa aplicación al fundamentar la demanda por DESALOJO, literal a), cuando lo correcto era la RESOLUCION DE CONTRATO DE CONVENIMIENTO. Segundo: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, porque no se dicta sentencia que dirime el conflicto de fondo de la controversia planteada sino, s.....

DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA PENA DE DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, más las accesorias de ley, por la comisión del delito de ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 457 en relación con el artículo 460 ambos del Código Penal vigente para la fecha de tal delito, por haber transcurrido un tiempo igual al de la pena que haya de cumplirse, más la mitad del mismo, a favor del penado RAMÓN ALBERTO VIVAS ESCALANTE, venezolano, de 56 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.509.042; EN CONSECUENCIA SE EXTINGUE LA PENA, QUEDANDO EXTINGUIDA ASÍ MISMO LA RESPONSABILIDAD PENAL, como se señaló anteriormente, por lo que cualquier acto que realice el Tribunal dirigido a ejecutar la misma va en contra del instituto de la prescripción de la pena.- SEGUNDO: SE DEJA SIN EFECTO LA ORDEN DE CAPTURA librada el 20/01/1992, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en consecuenc.....

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara la INADMISIBLE, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y dada la naturaleza del presente fallo se acuerda la entrega del cheque a la parte oferente previa solicitud de parte el cual reposa bajo la guarda y custodia de la Oficina de Control de Consignaciones. Y así se decide. Cópiese y publíquese la presente decisión. No hay condenatoria en costas.

Primero: CON LUGAR el alegato de Prescripción de la Acción invocado por la Co-demandada de autos Sociedad Mercantil Sincrética S.A. Segundo: CON LUGAR el alegato de Prescripción de la Acción invocado por la co-demandada Asociación Cooperativa Progente R.L. Tercero: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por la ciudadana ZULEIDY DEL CARMEN LOBO PEÑA, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 18.619.948, en contra de la co-demandada INVERSORA PARTICIPAR, S.A. Cuarto: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por el ciudadano LUIS MANUEL JARAMILLO PRADA, en contra de la Sociedad Mercantil "COMERCIALIZADORA DE INSUMOS Y SERVICIOS AGRICOLAS, S.A.". (Ambas partes plenamente identificadas en actas procesales).

Así las cosas y en vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme, por los conceptos reclamados y por cuanto ambas partes solicitan que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, de tal manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica P.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se da por terminado el juicio y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento total de la obligación. COPIESE Y PUBLIQUESE LA PRESENTE DECISION. AÑOS: 200º DE LA INDEPEDENCIA Y 151º DE LA FEDERACION.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con el ofrecimiento planteado por la parte patronal en lo mismos términos aludidos anteriormente ,todo con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se da por terminado el proceso y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento total de la obligación. COPIESE Y PUBLIQUESE LA PRESENTE DECISION. AÑOS. 200º DE LA INDEPEDENCIA Y 151º DE LA FEDERACION.