En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN Nº 02, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 479, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado EDEBERTO ENRIQUE GUTIERREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-3.370.227, natural de Santa Cruz, Estado Zulia, nacido en fecha 23-09-1952, de 55 años de edad, casado, de ocupación chofer, hijo de Rafael Ángel Paz y de María Sacramento Gutiérrez, domiciliado en la Avenida 21, Barrio Ciro Morales, Casa Nº 69-69, detrás del Liceo Francisco Javier Pulgar, Santa Bárbara, Estado Zulia. Se fundamenta la presente decisión en los artículos 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal. Notifíquese a la Fiscalía XII.....

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN Nº 02, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 479, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado NERIO JOSÉ QUINTERO RODRÍGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-8.000.425, natural de Mérida, Estado Mérida, nacido en fecha 25-03-1.957, de 50 años de edad, casado, de ocupación chofer y mecánico, hijo de Luis Alberto Quintero y de María Isidra Rodríguez, domiciliado en la Avenida Las Américas, Residencias Los Bucares, Torre C, Apartamento Nº 3-4, Mérida, Estado Mérida. Se fundamenta la presente decisión en los artículos 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal. Notifíquese a la Fiscalía XIII del M.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, trece de marzo del dos mil ocho. 197 y 149º Por cuanto del cómputo anterior, se desprende que en el presente proceso han transcurrido CINCUENTA Y CINCO (55) DIAS CONSECUTIVOS, sin que la parte interesada le haya dado impulso procesal para la prosecución de la presente causa. En consecuencia, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la intimación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que se hubiese practicado dicha intimación conforme.....

En virtud de que la solicitud de deslinde no atribuye o acredita propiedad, por cuanto sólo se encuentra destinada a aclarar los límites de la misma al disipar la confusión de linderos existentes, el interés procesal nace de la incertidumbre sobre el alcance físico, la extensión, el área correspondiente e inherente al derecho de propiedad sobre el predio en cuestión. Por ende, se tiene entonces que es sólo en el momento de la fijación del lindero, que si la parte hace oposición al mismo, la tramitación de la solicitud adquiere carácter contencioso, pasando las actuaciones al Juez de Primera Instancia en lo Civil quien resolverá el fondo de la controversia y, en consecuencia, es esta instancia a quien le compete conocer, sustanciar, tramitar y, en todo caso, decretar Medidas Cautelares, por cuanto es en ese grado que se va a efectuar el legítimo contradictorio. Y ASÍ SE DECLARA. En consecuencia, siendo que la presente solicitud no conlleva per se un fallo susceptible de quedar ilusorio.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos que anteceden, este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, hace los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara en flagrancia la aprehensión del ciudadano: ALVIS DE JESÚS ALBARRAN VERGARA, por estar llenos los supuestos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, previsto y castigado en el artículo 42 de la citada Ley Orgánica. SEGUNDO: Se declara con lugar la solicitud del procedimiento especial, que fuera planteada por el Ministerio Público, y en consecuencia se ordena se acuerda la remisión de las actuaciones a la Fiscalía dentro del lapso legal respectivo. TERCERO: Se acuerdan como medidas de protección a favor de la ciudadana MARÍA DEL CARMEN BRICEÑO DE ALBARRÁN, el.....

Se declaró SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia. Se CONFIRMÓ la sentencia interlocutoria. Se declaró COMPETENTE al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO MÉRIDA. Se declaró SIN LUGAR la cuestión previa promovida. Se IMPUSO las costas a la parte demandada cuestionante.

Visto el Desistimiento, hecho en fecha 11 de marzo de 2008, por el Abogado Raúl Ramírez, Parte Actora, quien desiste del juicio contra el ciudadano Luis Gerardo Araujo, el cual obra al folio ocho (08) del presente expediente este Tribunal, observa: El presente juicio versa sobre Notificación de Pago y de la revisión del expediente se puede constatar que la parte actora tiene capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y el desistimiento versa sobre materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el presente desistimiento y en consecuencia procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y se acuerda el desglose de los documentos que obran a los folios 3 al 6, dejando en su lugar copia certificada. EL JUEZ, JULIO CÉSAR NEWMAN GUTIÉRREZ LA SECRETARIA, ABG. NORIS C. BONILLA V.

DECLARA CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Solicitud de Separación de Cuerpos y de Bienes por mutuo consentimiento de los ciudadanos: MARCOLINA MONTILLA ALARCON y MARCOS ANTONIO MEZA ROJAS, ya identificados en autos, en consecuencia QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que ambos contrajeran en fecha ocho de abril del año mil novecientos noventa y nueve (08-04-1999) por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Arias, Municipio Autónomo Libertador del Estado Mérida hoy Registro Civil de la Parroquia Arias, Municipio Libertador del Estado Mérida, tal y como consta en Acta de Matrimonio Nº 10.

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, UNA VEZ CALIFICADA LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, PROCEDE A DECRETAR UNA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DE LOS IMPUTADOS JOSÉ ALBERTO TORRES TORRES y JOSÉ DANIEL ZAMBRANO GUTIERREZ, anteriormente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, ello por considerar llenos los extremos exigidos en sus ordinales 1°, 2° y 3° y en los artículos 251, ordinales 2°, 3°, 5° y parágrafo primero y 252, numeral 2° del citado Código, en concordancia con el artículo 44, ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pues de estar en libertad los imputados es muy probable que evadan el proceso y no se presenten al futuro juicio oral y púb.....

Este Tribunal concluye en que la acción interdictal propuesta en el caso de especie fue mal deducida y que los elementos probatorios producidos con el libelo, anteriormente examinados, son insuficientes en orden a la comprobación de la existencia de la posesión y la ocurrencia de la perturbación. En consecuencia, dicha acción resulta inadmisible, por no encontrarse satisfechos la totalidad de los extremos exigidos por el artículo 700 del Código de Procedimiento Civil, para decretar el amparo solicitado. Además, tal como lo afirmó el accionante en su querella, pidió medidas innominadas que considere este Tribunal sin indicar a cual medida hace referencia para identificar lo perseguido en el interdicto de amparo, además que combina la perturbación con el despojo definitivo, contradicción que se incurre tanto en el libelo de querella como de la declaración de los testigos, al afirmar: no bastándoles el hecho de despojarnos vilmente y poco a poco de esos sectores de nuestra casa, también s.....