En consecuencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA COMPETENTE, para conocer y sustanciar la presente causa, seguida por el ciudadano JESUS ORLANDO DUQUE PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.338.606, contra la FUNDACIÓN ORQUESTA SINFÓNICA DEL ESTADO MÉRIDA, adscrita a la Gobernación del Estado Mérida, inscrita por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Libertador del Estado Mérida, bajo No. 14, Protocolo Primero, Tomo 38, Segundo Trimestre, de fecha 21 de junio del año 1.991, con ultima reforma de los estatutos de forma parcial según acta registrada en fecha 12 de febrero de 2014, bajo el Nro. 40, folios 412 al 418, protocolo primero, Tomo 2, Trimestre 1ero; en la persona del ciudadano JORGE TORRES, y solidariame.....

DECISION Por las razones expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de declaratoria de divorcio formulada por los ciudadanos: BARBARA OLINDA MARQUEZ y JOSE GREGORIO GUEVARA ALVAREZ, venezolanos, mayores de edad, casados, Titulares de las cédulas de identidad números V-16.906.246 y V-13.014.209, respectivamente, la primera domiciliada en la población de Guaraque, Municipio Guaraque del Estado Mérida y el segundo en la ciudad de Caracas, Distrito Capital y civilmente hábiles. En consecuencia, se declara el divorcio y disuelto el vínculo matrimonial que existía entre los antes prenombrados ciudadanos, según matrimonio civil celebrado por ante el Registro Civil de la Parroquia EL Llano del Municipio Tovar del Estado.....

VI DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: competente para conocer el presente recurso de hecho, interpuesto por la ciudadana MARÍA DEICY MORENO SULBARAN, asistida por el abogado JOSÉ EDGAR URBINA ANDARA. Y así se decide.-

En orden a lo señalado anteriormente, este Tribunal le indica a la parte presuntamente agraviada que en situaciones similares siempre ha adoptado el criterio que fuera sustentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 17 de marzo de 2.000, en el expediente número 00-0133, Ponente: Magistrado Dr. IVÁN RINCÓN URDANETA, decisión en la cual ordena la corrección del escrito de amparo de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Es importante destacar el criterio que sustenta la Sala Constitucional con relación al incumplimiento de cualquiera de los requisitos que establece el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Esta sentencia es vinculante para este Tribunal en orden a lo consagrado en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La decisión en cuestión emanada de la precitada Sala, enseña: .....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos YOEL DE JESÚS MONTILLA AGUILAR y JORGE LUIS MONTILLA AGUILAR, contra la decisión de fecha 21 de marzo de 2014, proferida por el entonces denominado Juzgado Primero de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo, hoy denominado Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de esta Circunscripción Judicial, con sede en la ciudad de El Vigía. SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE la acción autónoma de amparo constitucional interpuesta en fecha 18 de marzo de 2014, por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos YOEL DE JESÚS MONTILLA AGUILAR y JORGE LUIS MONTILLA AGUILAR, contra la sentencia de fecha 14 de agosto de 2013, eman.....

Del análisis de las actuaciones producidas en el presente procedimiento y relacionadas con el juicio en el cual a juicio del presunto agraviado se verificó la violación a su derecho constitucional al debido proceso, cuyas copias se produjeron junto con el escrito libelar, observa este juzgador, que surge una presunción grave de la violación constitucional denunciada y del riesgo manifiesto que, de no acordarse la medida innominada solicitada, se harían nugatorios los efectos del mandamiento de amparo constitucional pretendido por el accionante, lo cual podría causarle lesiones graves o de difícil reparación, tomando en cuenta que de continuarse con el trámite del juicio y en consecuencia el nombramiento del partidor en la primera instancia, se procedería a la parición de los bienes concubinarios, lo cual podría causar daños irreparables al accionante en amparo y demandado en el juicio en el que se delata la injuria constitucional. Por otra parte, es criterio de este sentenciador, .....

"...en el caso en comento no corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre el mismo dada las limitaciones de la competencia por la materia de que está investido este Juzgado resultando a todas luces improcedente lo solicitado..."

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 09-06-2014, por los ciudadanos: IRIA YOSMARI LOPEZ MANUITT Y EDICSON ENRIQUE GAVIDIA VILLARREAL, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 10-06-2014, por los ciudadanos: GLENDIS DEL CARMEN GUZMAN QUINTERO Y GERARDO JOSE ZERPA, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva