En consecuencia este Juzgado NIEGA la adhesión como Tercero Interviniente al ciudadano JOSÉ GREGORIO ORTEGA RAMÌREZ, venezolano, mayor de edad, titular de cédula de identidad número 13.676.029, en virtud de que no fueron aportadas pruebas lo suficientemente fehacientes para ser admitida su solicitud.

"... este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. SEGUNDO: No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. TERCERO: Que una vez quede definitivamente firme la presente decisión, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente en la debida oportunidad legal se archivará el expediente. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en los artículo 233 y 174, eiusdem, se ordena la notificación la parte actora de la .....

DECISION PRIMERO: CON LUGAR, la oposición hecha por el ciudadano Miguel Eduardo Hernández Molina, titular de la cedula de identidad N° V- 16.317.748, asistido por el abogado Jesús Manuel PerniaBelandria, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 15.994, en su carácter de parte co-demandada, contra la Medida de Embargo Ejecutivo decretada por este Juzgado en fecha 30 de octubre de 2019, y practicada por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Rivas Dávila y Padre Noguera de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en fecha 07 de noviembre del año 2019, sobre un inmueble consistente en sobre el lote de terreno con un área de 1556 mts, comprendido dentro de los siguientes medidas y linderos: OESTE: en la medida de 26,10 mts, colinda con terrenos que es o fue de Manuel Medina, de acuerdo al plano topográfico este lindero va desde el punto L1 pasando por el punto L2 hasta el punto L3; SUR: en la medida de 49,70 mts, colinda con terreno que es o .....

V PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición formulada por el abogado OMAR DÍAZ ANGULO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de las pruebas promovidas por la parte demandante ciudadanas ELVIRA RAMIREZ MARQUEZ y MARIA ALEJANDRA RAMIREZ MARQUEZ. SEGUNDO: Procédase a la evacuación de las pruebas admitidas en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte totalmente vencida de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Por cuanto la decisión sale dentro del lapso legal, no se requiere la notificación de las partes. QUINTO: Publíquese la presente decisión en el portal Web del Tribunal .....

VI DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JUSTO BRICEÑO, TULIO FEBRES CORDERO Y JULIO CESAR SALAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO propuesta por los ciudadanos:ADELIS DE JESUS BALBUENA BENCOMO Y NOELIA NARANJO CABALLEROambos ya identificados. SEGUNDO: Que los ciudadanos:ADELIS DE JESUS BALBUENA BENCOMO Y NOELIA NARANJO CABALLERO,de esta unión conyugal no procrearon hijos. Así mismo, declaran que no adquirieron ningún tipo de bienes a liquidar. TERCERO: Una vez declarada firme la presente Sentencia, se acuerda oficiar al (la) ciudadano (a)Registrador (a) Civil delMunicipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda, así como a la Oficina de Registro Público Principal del mismo Estado, a los fi.....

VI DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JUSTO BRICEÑO, TULIO FEBRES CORDERO Y JULIO CESAR SALAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO propuesta por los ciudadanos:LUIS FRANCISCO JAIMES BLANCO Y AURA ROSA DURAN GODOY ambos ya identificados. SEGUNDO: Que los ciudadanos:LUIS FRANCISCO JAIMES BLANCO Y AURA ROSA DURAN GODOY, de esta unión conyugal procrearon dos hijos de nombres HECTOR LUIS JAIMES DURAN Y VIRGINIA CAROLINA JAIMES DURAN, Venezolanos, titulares de la cedula de identidad N° V-32.102.885 y V-32.102.871. Así mismo, declaran que no adquirieron ningún tipo de bienes a liquidar. TERCERO: Una vez declarada firme la presente Sentencia, se acuerda oficiar al (la) ciudadano (a)Registrador (a) Ci.....

VI DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JUSTO BRICEÑO, TULIO FEBRES CORDERO Y JULIO CESAR SALAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO propuesta por los ciudadanos: JOHAN RAMON SIRIT TUVIÑEZ Y YOYCE JOSEFINA QUINTERO DE SIRIT ambos ya identificados. SEGUNDO: Que los ciudadanos: JOHAN RAMON SIRIT TUVIÑEZ Y YOYCE JOSEFINA QUINTERO DE SIRIT, de esta unión conyugal no procrearon hijos. Así mismo, declaran que no adquirieron ningún tipo de bienes a liquidar. TERCERO: Una vez declarada firme la presente Sentencia, se acuerda oficiar al (la) ciudadano (a)Registrador (a) Civil de la Parroquia Juana de Ávila del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, así como a la Oficina de Registro Público Principal del .....

VI DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JUSTO BRICEÑO, TULIO FEBRES CORDERO Y JULIO CESAR SALAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO propuesta por los ciudadanos:GIOVANNY ENRIQUE SANTIAGO CHACON Y CARMEN TERESA TREJO GOMEZ ambos ya identificados. SEGUNDO: Que los ciudadanos:GIOVANNY ENRIQUE SANTIAGO CHACON Y CARMEN TERESA TREJO GOMEZ, de esta unión conyugal no procrearon hijos. Así mismo, declaran que no adquirieron ningún tipo de bienes a liquidar. TERCERO: Una vez declarada firme la presente Sentencia, se acuerda oficiar al (la) ciudadano (a)Registrador (a) Civil de la Parroquia Montalban, Municipio Campo Elías del Estado Mérida, así como a la Oficina de Registro Público Principal del mismo E.....

SE DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA A FAVOR del adulto joven: MAIKOL JOSE BRICEÑO, titular de la cédula de Identidad Nro. V-28.440.211; por cuanto cumplió con las obligaciones pactadas en el acuerdo conciliatorio, en un todo de conformidad con los artículos 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes en armonía con el artículo 300 ordinal 3º ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

esteTribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas distribuidor de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y de conformidad con los artículos 12, 243, 206 y 213 delCódigo de ProcedimientoCivil,DECLARA: PRIMERO: La nulidad del auto de admisión de fecha 03 de julio de 2019 y en consecuencia, se declara nulo todo lo actuado con posterioridad al auto revocado. SEGUNDO: Se repone la causa, en el estado en que se encontraba para el momento en que fue distribuida, es decir para él para el día 26 de junio de 2019. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la decisión.- de conformidad con lo establecido en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil, Notifíquese al demandante. De conformidad con lo establecido en el artíc.....