Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 1º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

Se dejó constancia de no proferir sentencia en el lapso previsto en la ley, por encontrarse en estado de decisión un procedimiento de amparo constitucional que allí se indica y, además, por el exceso de trabajo y otras causas más antiguas que se encuentran en el mismo estado.

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERA: Sin lugar la oposición a la medida de embargo ejecutivo, efectuada por la ciudadana CARMEN NIEVES TOLEDO DE SALVATIERRA, por cuanto la ejecución debe continuar, por imperativo del artículo 532 del Código de Procedimiento Civil, pero aclara el Tribunal que no se deben afectar los derechos de la mencionada arrendataria, que le otorga la condición de poseedora precaria. SEGUNDA: Se confirma el embargo ejecutivo practicado en fecha 27 de abril de 2.009, por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, sobre el inmueble consistente en un local número 10-B, ubicado en la Avenida.....

Se dejó constancia de no proferir sentencia en el lapso previsto en la ley, por encontrarse en estado de decisión un procedimiento de amparo constitucional que allí se indica y, además, por el exceso de trabajo y otras causas más antiguas que se encuentran en el mismo estado.

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SALA DE JUICIO EL VIGÍA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. ASÍ SE DECIDE.-

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: MAIRELYS JOSEFINA CARDENAS ABREU y JOSE GIOVANNY GONZALEZ MANCILLA, plenamente identificados en autos, en beneficio de la niña: OMITIR NOMBRE.

Oído como ha sido lo expuesto por el Defensor Público Especializado y por la Representante de la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Tomando en consideración que se evidencia de las actuaciones que efectivamente, han transcurrido mas de seis (06) meses desde que fuere individualizado el imputado de autos, con fundamento en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda fijar a la Fiscalía del Ministerio Público, un lapso prudencial de cien (100) días para que emita el acto conclusivo en la presente investigación, contados a partir de la presente fecha. Segundo: Se ordena la inmediata remisión del presente asunto Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Publico, .....

Se dejó constancia de no proferir sentencia en el lapso previsto en la ley, por encontrarse en estado de decisión un procedimiento de amparo constitucional que allí se indica y, además, por el exceso de trabajo y otras causas más antiguas que se encuentran en el mismo estado.

Por consecuencia, el Tribunal vista la conciliación propuesta y la manifestación de común acuerdo entre los imputados y la víctima, una vez oída la formal acusación, en la que se le imputa a los hoy ciudadanos (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA), la presunta comisión del delito de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano, y, por cuanto el tipo penal atribuido no merece como sanción definitiva la privación de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 628 Parágrafo Segundo literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 564 eiusdem, siendo perfectamente procedente y admisible la fórmula de solución anticipada propuesta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de .....

El Tribunal homologò el covenimiento suscrito por los ciudadanos JOSE LUIS ROMERO y MARIA DE LA CRUZ RIVERA, ante el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Miranda del Estado Mérida, en beneficio de su hijo de conformidad con el Artìculo 375 de la Ley para la Protecciòn de los Niños, Niñas y Adolescentes.-