JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, Seis (06) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Vista la diligencia que antecede de fecha 22 de septiembre de 2025, suscrita por el abogado MARIO DE JESUS DIAZ ANGULO, Venezolano, mayores de edad, titular de las Cédula de Identidad N°V-3.295.019, inscrito en el Inpreabogado bajo el numero 12.261, apoderado judicial de la parte intimante. Mediante la cual solicita se deje sin efecto la intimación previamente ordenada y se ordene nuevamente los recaudos de intimación y se comisione al JUZGADO DISTRIBUIDOR DEL MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIAS DEL MUNICIPIO BARINAS, en virtud que el intimado fue trasladado de centro de retención policial. En consecuencia, este Tribunal ordena dejar sin efecto la comisión de intimación bajo oficio Nº 362-2025 a la UNIDAD RECEPTORA DE DOCUMENTOS DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Juzgado.....

se dicto sentencia en los siguientes términos PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de enero de 2025, por la ciudadana ESILDA YLIAS GONZALEZ, parte actora, debidamente asistida por el profesional del derecho WILMER GONZALO BELANDIA BRAVO, contra la sentencia definitiva de fecha 19 de diciembre de 2024, proferida por el JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en el Vigía. SEGUNDO: Se declara LA NULIDAD de la referida sentencia definitiva proferida en fecha 19 de diciembre de 2024, proferida por el JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA,con sede en el Vigía, con fundamento a los razonamientos plasmados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta el 21 de junio de 2022, por la ciudadana E.....

´Por lo antes solicitado esta Superioridad se pronunciara en los siguientes términos: Visto que se trata de una impugnación de Poder Apud Acta y que el mismo trata de la capacidad de representación del ciudadanos JESÚS MANUEL MARTINEZ MORA, MARITZA DE LA PAZ DIAZ DE RODRIGUEZ, OSCAR ENRIQUE RODRIGUEZ DIAZ, DOMINGO ANTONIO RODRIGUEZ DIAZ y la Empresa Mercantil Inversiones RS&M C.A., representada por el ciudadano JESÚS MANUEL MARTINEZ MORA, su carácter de co-demandados, por el abogado OMAR ELIECER AVILA SALAS, esta Superioridad se abstiene de pronunciarse en la misma, puesto que al hacerlo puede incurrir en adelanto de opinión establecido en el Ord. 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, no obstante, este Jurisdicente le hace saber que está en obligación de analizar y valorar en la sentencia las actuaciones procesales, si lo considera necesario y pertinente para la resolución de la controversia o asunto sometido por vía de apelación a su conocimiento.- Así se decide. ´

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud del Ministerio Público y en consecuencia se decreta la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 108 numeral 5° del Código Penal, en consecuencia se evidencia la Extinción de la Acción Penal de conformidad a lo establecido en el artículo 49 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se decreta el el SOBRESEIMIENTO de la presente causa de conformidad a lo establecido en el artículo 300 numeral

Se decreta el sobreseimiento de la causa por prescripción y extinción de la acción penal.

PRIMERO: Se declara de oficio la prescripción del presente asunto de conformidad a lo establecido en el artículo 108 numeral 5° del Código Penal, en consecuencia, se declara la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 49 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y por ende el SOBRESEIMIENTO del presente asunto de conformidad a lo establecido en el artículo 300 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano JACKSON DANILO MAYORKA T

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA. Mérida, seis (06) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° De la revisión que se hiciera de la Actas Procesales que conforman el presente expediente, se deja constancia que en fecha 26 de septiembre de 2025, venció el lapso para promover pruebas en el presente juicio. Se deja constancia que, en fecha 12 de agosto del 2025 se presentó por ante la Secretaría de este Juzgado el Abogado LUIS ALONZO DUGARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.034.189, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 53.205, actuando como Apoderado Judicial de la parte Actora, consignando ESCRITO DE PRUEBAS, contentivo de un (01) folio útil, según se desprende de la nota de Secretaria. Igualmente, se deja constancia que, en fecha 17 de septiembre del 2025 se presentó por ante la Secretaría de este Juzgado la Abogada DEISY J. RANGEL PUENTE.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, Seis (06) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Vista la diligencia que antecede de fecha 02 de Octubre de 2025, suscrita por la ciudadana MELGA PAREDES ARAUJO, parte actora, asistida por el abogado ELIO JESUS CONTRERAS D ELIA, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 8.033.523, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 81.488, mediante la cual solicita la citación por carteles de la parte demandada en la presente causa. En consecuencia, éste Tribunal acuerda conforme a lo solicitado y ordena citar a laparte demandada, antes identificada, por medio de carteles, de conformidad con lo establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil a fin de que se dé por citada en el término de QUINCE (15) DIAS DE DESPACHO, siguientes a la publicación y consignación que en autos se haga del último cart.....

PRIMERO: En razón de la decisión dictada en sala de audiencias en fecha 18 de enero de 2024 fundamenta este tribunal el decreto de oficio la PRESCRIPCIÓN del presente asunto de conformidad a lo establecido en el artículo 108 numeral 4° del Código Penal, en consecuencia, se declara la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 49 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y por ende el SOBRESEIMIENTO del presente asunto de conformidad a lo establecido en el a

De conformidad con lo establecido en los artículos 12, 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia a lo establecido en los artículos 1.363 y 1.364 del Código Civil, dentro de este orden de ideas, observa este juzgador que en fecha 21 de octubre de 2025, los ciudadanos JESUS VIVAS y DEGNY QUINTERO parte demandada debidamente asistidos por la Abg. ANA KARINA VALERO, reconocieron el contenido y firma del documento privado objeto de la presente causa, es por lo que considera quien aquí decide que, se tiene como Reconocido el Documento Privado en su Contenido y Firma del documento que obra alos folios 04 y vtodel presente expediente, el cual fue confirmado en su contenido y firma por la parte, y de conformidad con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Homologa el convenimiento realizado por la demandada y acuerda darle el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y Así se decide.