Este Tribunal, para providenciar en cuanto a lo solicitado observa: I El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella... ". Así mismo, el artículo 264 eiusdem: "Para desistir a la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia..." Según las normas antes trascritas, ante la celebración de un convenimiento por las partes, corresponde al órgano jurisdiccional verificar dos extremos, a saber: 1) Si la parte tiene capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y 2) Que se trate de materias en las cuales no estén prohibidos los actos de composición procesal. En virtud de que corresponde al órgano jurisdiccional verificar el cumplimiento de tales extremos legales para homologar el convenimiento judicial celebrado por las partes en la presente causa se visualiza que versa sobre la.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con la Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 07 de agosto de 2003, Magistrado Ponente JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO (†), expediente N° 02-2403; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como.....

En consecuencia, por cuanto se constata que se cumplieron todos los procedimientos de ley, en la presente solicitud, signada bajo el Nº 4720, este Tribunal da por terminada la misma y ordena hacer entrega al interesado, dejando copia certificada por secretaría de su totalidad, para agregarlo al copiador respectivo.- SOLICITANTE: JOEL JABIN RANGEL DUQUE-. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO. FECHA DE ENTRADA: 03 DE MARZO DE 2026.- CÚMPLASE

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de octubre de 2025 (f. 319), por la abogada ANA JULIA GAVIDIA CASTILLO, actuando en nombre y representación propia de sus derechos, contra la decisión proferida en fecha 04 de agosto de 2025 (fs. 303 al 309) y su aclaratoria de fecha 11 de agosto de 2025 (fs. 311 al 313), dictadas por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, mediante el cual declaró prescrita la acción por estimación e intimación de honorarios profesionales incoada por la recurrente contra la ciudadana NIGME YANIRA AVENDAÑO HERNÁNDEZ, por estimación e intimación de honorarios profesionales. SEGUNDO: Se declara PRESCRITA la acción de estimación e intimación de honorarios profesionales, interpuesta por la ciudadana la abogada ANA JULIA GAVIDIA CASTILLO, debidamente asistida por la abogada BEATRIZ RIVAS. TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia proferi.....

´Por las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando en sede constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO:SIN LUGARel recurso de apelación interpuesto por la abogada ABDOLIA LOURDES USECHE RODRÍGUEZ, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ALEXIS RAMIRO GARCIA, como parte presuntamente agraviada, en contra de la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en la ciudad de Mérida, de fecha 19 de diciembre de 2025 (fs. 174 al 181), en la causa principal signada con la nomenclatura N° LP21-0-2025-000009. SEGUNDO: Se confirma la declaratoria de inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional, con la motivación dada por e.....

PARTE DISPOSITIVA En consecuencia, en mérito de las consideraciones supra explanadas y acogiendo los criterios doctrinales y jurisprudenciales parcialmente transcritos, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Y así declara.- PRIMERO: el DECAIMIENTO de la presente causa, por pérdida de interés procesal y en consecuencia, TERMINADO el presente juicio de Desalojo de local comercial.- SEGUNDO: Se ordena la notificación a las partes, por medio de la cartelera del tribunal. Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se ordenará el archivo del expediente una vez que quede firme esta decisión. TERCERO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese, cópiese y regístrese, cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellad.....

´este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, intentada por los Ciudadanos JEFFERSON ALEJANDRO GONZALEZ GONZALEZ y YERITZA GREGORIA ALVAREZ DELGADO, titulares de las cédulas de identidad números V-18.797.516 y V-21.182.309, en su orden, asistidos por la Abogada en Ejercicio ANDREA DANIELA ABREU CONTRERAS, titular de la cédula de identidad número V-16.934.357, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 127.793, con fundamento a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS PRENOMBRADOS CIUDADANOS, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeron por ante el Registro Civil .....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por la ciudadana MERCEDES JOSEFINA PAREDES DE BECERRA, titular de la cédula de identidad número V- 6.700.507, asistida por la Abogada en ejercicio MARYURY KELLY TORO, titular de la cédula de identidad número V- 12.353.902, inscrita en el Inpreabogado bajo matricula número 145.100, en contra del ciudadano LUIS ALBERTO BECERRA DELGADO, titular de la cédula de identidad número V- 6.903.503, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la sentencia número 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con carácter vinculante, así como la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, No. RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2017. SEGUND.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 08 de octubre de 2025, mediante diligencia (f. 126) suscrita por el abogado ALVARO ACEDO RONDON, en su condición de coapoderado judicial de la parte demandante, ciudadano LUIS FERNANDO DELGADO RONDON, contra el auto (f. 122 AL 124) dictada el 02 de octubre del 2025, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN TOVAR, en el juicio seguido por el ciudadano antes descrito contra los ciudadanos JOSE BALDEMAR CONTRERAS OBALLOS y AEUDIS JAVIER RONDON ROSALES, por escrito de Tercería. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por el abogado ALVARO ACEDO RONDON, contra los ciudadanos: JOSE BALDEMAR CONTRERAS OBALLOS y AEUDIS JAVIER RONDON ROSALES. TERCERO: se CONFIRMA, el auto apelado dictado en fecha 08 de octubre de 2025 (f.122 al 124), por el JUZGADO, CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO .....

DECISIÓN Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, BANCARIO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Constitución y de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1°, en concordancia con el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Por cuanto este fallo se publica fuera del lapso legal, de conformidad con los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena a las partes, haciéndole saber que el lapso legal para interponer los recur.....