Este Tribunal, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la demanda interpuesta por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley

PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la apelación y el procedimiento interpuesto por el ciudadano CARLOS INOCENCIO BALZA SALAS, asistido en ese acto por la abogado en ejercicio MARÍA MARGOTH BALZA SALAS, parte demandante – apelante en la presente causa, en fecha 13 de julio de 2026 (f. 266), contra la decisión de fecha 30 de abril de 2026 (fs. 244 al 254) proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida. SEGUNDO: No se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recuso.

Este Tribunal, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la demanda interpuesta por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de mayo de 2026 (f. 16), por los ciudadanos LUIS JORGE CAÑÓN GUTIÉRREZ y JOSÉ RAFAEL CAÑÓN DAVILA, en su condición de parte demandante, debidamente asistidos por la abogada FLORELIA GALLO RINCÓN, contra el auto de fecha 14 de mayo de 2026 (fs. 10 al 14) dictado por el JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, extensión EL VIGÍA, en el juicio seguido por los recurrentes, por rendición de cuentas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la providencia recurrida de fecha 14 de mayo de 2026, dictada por el JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, extensión EL VIGÍA.TERCERO: De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido confirmada la providencia recurrida en todas sus partes, se condena en costas .....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de mayo de 2026 (f. 16), por los ciudadanos LUIS JORGE CAÑÓN GUTIÉRREZ y JOSÉ RAFAEL CAÑÓN DAVILA, en su condición de parte demandante, debidamente asistidos por la abogada FLORELIA GALLO RINCÓN, contra el auto de fecha 14 de mayo de 2026 (fs. 10 al 14) dictado por el JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, extensión EL VIGÍA, en el juicio seguido por los recurrentes, por rendición de cuentas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la providencia recurrida de fecha 14 de mayo de 2026, dictada por el JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, extensión EL VIGÍA. TERCERO: De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido confirmada la providencia recurrida en todas sus partes, se condena en costas .....

De las consideraciones antes expuestas este Tribunal para garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso, de acuerdo a lo pautado en la norma procesal adjetiva declara IMPROCEDENTE la impugnación y oposición a la Tacha Incidental, realizada por la parte actora, mediante escrito de fecha 03 de agosto de 2026, que obra inserto a los folios 114 al 116, en consecuencia continúese el presente procedimiento de tacha. Así se decide.-

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas se evidencia que el desistimiento del procedimiento efectuado por las partes se ajusta a los requisitos indicados en los artículos ya mencionados, es por lo que este Tribunal de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado en fecha once (11) de Agosto de dos mil veintiséis (2.026), y da por consumado el acto. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO formulada de conformidad con las Sentencias Vinculantes N° 446, de fecha 15 de Mayo de 2014, la Sentencia N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con la Sentencia N° 136 de fecha 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: NORMA DELY SEGOVIA DE SUAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 4.058.904 y JESUS GONZALO SUAREZ VELAZCO, venezolano, mayor de edad.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil vigente en concordancia con la Sentencia con Carácter Vinculante Nº 1070, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Constitucional, en fecha 09/12/2.016, la solicitud de Divorcio Por Desafecto, formulada y consecuencialmente Declara Disuelto el Vínculo Matrimonial existente entre los Ciudadano CARLOS MICHAEL FERNÁNDEZ MEZA e INGRID SUSANA RANGEL PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nors. V.-8.025.586 y V.- 8.040.893 respectivamente, el primero domiciliado e.....