Por las razones anteriormente expresadas, este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA la TRANSACCION EN LA DEMANDA efectuado tanto por una parte por los ciudadanos WALTER ALEXIS MERCADO LOPENZA y DUBRASKA SUGGEY MERCADO LOPENZA, parte actora, debidamente asistidos en este acto por el abogado en ejercicio LUIS ALFONSO CHOURIO GARCÍA y por la otra parte, la ciudadana ANA CLORI RANGEL, parte demandada, debidamente asistida en este acto por la abogada en ejercicio YASMÍN COROMOTO ZERPA DE MALDONADO, de conformidad con el artículo 263 en concordancia con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil.- ASÍ SE DECIDE.

Se decreta la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 49 Numeral 7° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 46 ejusdem, por cumplimiento de la Suspensión Condicional del Proceso acordada en fecha 24

SE DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 49 Numeral 7° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 46 ejusdem, por cumplimiento de la Suspensión Condicional del Proceso a

PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la acción y el procedimiento interpuesto por el abogado, ELEAZAR LEÓN MORÍN AGUILERA, en su condición de apoderado judicial de la "FUNDACIÓN FONDO DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL DOCENTE Y DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES" (FONPRULA), parte solicitante en la presente causa, mediante diligencia de fecha 21 de septiembre de 2026 (f.155), contra la providencia de fecha 27 de enero de 2026 (fs. 136 al 138), proferida por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida. SEGUNDO: No se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recuso.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas se evidencia que la transacción del procedimiento efectuado por las partes se ajusta a los requisitos indicados en los artículos ya mencionados, es por lo que este Tribunal HOMOLOGA la transacción efectuado por las partes, en la oportunidad legal correspondiente, de fecha veintitrés (23) de septiembre de dos mil veintiséis (2026), da por consumado el acto, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. De conformidad con el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.

PARTE DISPOSITIVA En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO formulada de conformidad en la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la Sentencia N° 136 de fecha 30 de marzo del año 2017 de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: NIRVANA SERRA BONETT, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 11.463.583 y JOSE VLADIMIR TORRES SOJO, venezolanao, mayor de edad, Cédula de Identidad N° V- 6.891.217. CÚMPLASE.- PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE DADO, FIRMADO.....

En consecuencia, la ciudadana MARY CARMEN SULBARAN GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V.- 18.309.153, (con carácter de demandado) reconoce el contenido y firma del documento privado firmado, suscrito con la ciudadana LAURA VANESSA SULBARAN MONZON, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 26.371.270 (con el carácter de demandante). A tal efecto y revisadas como han sido los puntos que conforman el presente expediente de demanda por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, observa esta juzgadora que la solicitud in comento no vulnera el orden público, ni transgrede ninguna disposición legal, y no viola el derecho a la defensa e igualdad de las partes en el debido proceso, premisas Constitucionales que son de indubitable cumplimiento para una sana y recta Administración de Justicia, tal como lo prescribe la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por consiguiente EL TRIBUNAL QUINTO DE MU.....