este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Sala de Juicio el Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 369 y 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a lo previsto en el artículo 76 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela DECLARA CON LUGAR la solicitud de FIJACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, incoada por la ciudadana: MARICELLY ADRIANA ACERO ROSALES, plenamente identificada en autos, en contra del ciudadano ALFRED DAVID CONTRERAS RODRIGUEZ, igualmente identificado en autos. ASÍ SE DECIDE.---------------------------------------------------------------------------------------------------

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: VICTOR MANUEL OJEDA BUSTAMANTE y CANDY CAROLINA ORTEGA CONTRERAS, plenamente identificados en autos, en beneficio de la niña OMITIR NOMBRE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, ESTE JUZGADO DE CONTROL N° 07 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSION EL VIGIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: 1°) De conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, se Califica como flagrante la aprehensión del imputado: JORGE EDUARDO MARQUEZ PEREZ, venezolano, de 29 años de edad, natural de El Vigía Estado Mérida, fecha de nacimiento 28-06-1980, titular de la cédula de identidad Nº-9.629.987, soltero, albañil, hijo de Siria Pérez (v) y José Asdrúbal Márquez (v), residenciado en el Barrio Sur América, Avenida 2, Calle 3, casa N° 1-75, El Vigía Estado Mérida, por haber sido aprehendido en las circunstancias de tiempo, modo y lugar ya explicadas, en la comisión del delito de Ocultamiento con fines de Distribución de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto en el artículo .....

En consecuencia, esta Juzgadora, en virtud que se ha verificado el supuesto de hecho contenido en el encabezamiento del artículo 185-A del Código Civil, que cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Además de acompañar la solicitud de copia certificada de la partida de matrimonio (folio 2), conforme lo ordena la norma transcrita, habiendo comparecido el cónyuge personalmente ante el Juez el tercer día de Despacho siguiente a su citación y estuvo de acuerdo con los hechos invocados por el solicitante y la Fiscalía Décima del Ministerio Público no hizo oposición dentro de las diez días de Despacho siguientes a la comparecencia del cónyuge citado. Por lo que no le queda otra alternativa a este tribunal sino la de declarar con lugar la solicitud de disolución del vínculo matrimonial, tal como se hará en la parte dispositiva de esta sentencia.....

En consecuencia, esta Juzgadora, en virtud que se ha verificado el supuesto de hecho contenido en el encabezamiento del artículo 185-A del Código Civil, que cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Además de acompañar la solicitud de copia certificada de la partida de matrimonio (folio 2), conforme lo ordena la norma transcrita, habiendo comparecido el cónyuge personalmente ante el Juez el tercer día de Despacho siguiente a su citación y estuvo de acuerdo con los hechos invocados por el solicitante y la Fiscalía Décima del Ministerio Público no hizo oposición dentro de las diez días de Despacho siguientes a la comparecencia del cónyuge citado. Por lo que no le queda otra alternativa a este tribunal sino la de declarar con lugar la solicitud de disolución del vínculo matrimonial, tal como se hará en la parte dispositiva de esta sentencia.....

Este Juzgado declara firme dicha decisión.- EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TEMPORAL, YURAIMA PEÑA ACZ/YP/lvpr.-

DISPOSITIVA: Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Tribunal de Ejecución N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el Artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el Artículo 479, numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con los Artículos 3°, 5°, 6°, 9°, 13° y 14° de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, Declara: CON LUGAR la solicitud realizada y en consecuencia se actualiza el computo de pena, el término de pena que le resta por cumplir, Diez (10) Meses y Dieciocho (18) Días de prisión, que terminaran de cumplir el día 12 de febrero de 2011. Asi se declara, oficiase lo conducente a los organismos donde dichos penados cumplen la Suspensión Condicional de la Pena. y de acuerdo a lo establecido en.....

Se dejó constancia de no proferir sentencia, por confrontar exceso de trabajo y por encontrarse otras causas más antiguas en el mismo estado.

El Tribunal homologò el convenimiento suscrito por los ciudadanos FRANCISCO ANTONIO BUSTOS PARRA y AKBEL EL HAJALE RABAH, por ante el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Miranda del Estado Mérida, de conformidad con el artìculo 375 de la Ley para la Proteccion de los Niños, Niñas y Adolescentes.

PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la acción autónoma de amparo constitucional propuesta en fecha 15 de abril de 2010, por el abogado JOSÉ ANTONIO DE BARCIA VALERO, contra el auto de fecha 15 de julio de 2009, y por vía de consecuencia contra el Decreto de Ejecución de fecha 11 de agosto de 2009, ambos dictados por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por la pretendida violación de sus derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso, en la causa incoada por la abogada FABIOLA ANDREINA CESTARI EWING, en su carácter de endosataria en procuración del ciudadano LUIS ALBERTO CELIS DÁVILA, por cobro de bolívares vía intimatoria, contra los ciudadanos ENRIQUE LOPENZA ARANGUREN y MARÍA LEONORA MARQUINA AZOULAY, en el expediente que con el número 28184, cursó por ante el Juzgado sindicado como agraviante. SEGUNDO: En virtud de que de los autos no se evidencia que el solicitante del amparo haya.....