Este Tribunal cumpliendo con lo preceptuado en el artìculo 35 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios y lo establecido con el artìculo 888 de la Ley Adjetiva Civil Vigente, NIEGA la admisión de la Reconvención formulada. LA JUEZ: ABG. FRANCINA M. RODULFO A. LA SECRETARIA: ABG. SUSANA PARRA.

Y por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, el Tribunal le imparte su homologación con el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

ASUNTO PRINCIPAL : LL11-P-2003-000004 ASUNTO : LL11-P-2003-000004 De acuerdo al folio 660, se ordena elaborar cómputo de pena para el penado: EDGAR ALEXANDER OCHOA RESTITUYO, donde se indican las fechas en que podrá el penado optar a las formulas alternativas de cumplimiento de pena; al efecto se observa que fue detenido en fecha 28/11/2002, permaneciendo detenido en las misma condiciones hasta la presente fecha 09/03/2006, es decir por tres (03) años, tres (03) meses, nueve (09) días y por cuanto fue sentenciado a cumplir la pena de doce (12) años, cuatro (04) meses de presidio, le falta por cumplir nueve (09) años, veintiún (21) días, la cual cumplirá el día 30/03/2015, al finalizar el día. De igual manera, hágasele del conocimiento al Juzgado Quinto de Ejecución, del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que el penado para el 28/12/2005, procedía el Beneficio de Destacamento de Trabajo, el 17/01/2007, puede optar al Beneficio de Régimen Abierto, a la fecha 18/02/2011, le .....

Ahora bien la Dirección del Centro de Tratamiento Comunitario Piedad Leonor Rodríguez de esta ciudad de Mérida ha solicitado para el penado antes identificado supervisión especial observando este despacho que al penado JOSÉ DOMINGO GONZÁLEZ PEÑA, le falta por cumplir mucho tiempo de la pena impuesta como para someterlo a un régimen de supervisión especial, esto es dieciséis (16) años, nueve (09) meses, catorce (14) días y doce (12) horas de presidio, motivo por el cual se le niega dicha supervisión especial, sin embargo tomando en cuenta la conducta del penado quien de acuerdo al informe remitido a este tribunal es muy trabajador, se acuerda ordenarle los estudios para REDENCION DE LA PENA POR EL TRABAJO Y EL ESTUDIO, y así se decide en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, en consecuencia ofíciese a la Dirección del Centro Penitenciario de la Región Andina en tal sentido.***************************************************************.....

En consecuencia, éste Juzgado de Ejecución nro. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, mediante la presente decisión EJECUTA LA PENA ACCESORIA A LA PENA PRINCIPAL DE PRESIDIO, CONSISTENTE EN LA SUJECIÓN A LA VIGILANCIA DE LA AUTORIDAD POR UNA CUARTA (1/4) PARTE DEL TIEMPO DE CONDENA, DESDE QUE ÉSTA TERMINE, de conformidad con los artículos 64, Último Aparte y 479, Ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 13 y 22 del Código Penal vigente, fijando como autoridad para la vigilancia de dicha pena accesoria, ante la cual deberá presentarse UNA (01) VEZ CADA DOS (02) MESES el penado RONALD RAFAEL GUILLEN DUGARTE, quien es de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, nacido el 13-9-90, soltero, estudiante, titular de la cédula de identidad nro. V-16.200.777, la Prefectura Civil de la Parroquia Spinetti Dini del Municipio Libertador (Estado Mérida.....

En consecuencia este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los abogados. JESUS ORLANDO ANGULO DUGARTE Y ANA RITA SALAS DE MUÑOZ, en su carácter de abogados apoderados de los ciudadanos: JOSE NICANOR MALDONADO MARQUINA Y MARIA JUSTINA MARQUEZ IZARRA, plenamente identificados en autos, en beneficio del adolescente, MALDONADO MARQUEZ ANDERSON JESUS, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente. ASI SE DECIDE

Este Tribunal en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY y de conformidad con el artículo 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y el Adolescente, HOMOLOGA el presente CONVENIMIENTO, hecho por los padres de la niña ERLIS DORANI MANCILLA RONDON, a tal efecto expídase por Secretaria de este Tribunal copias fotostáticas certificadas de la actuación, entréguese al interesado y archívese las presentes. Déjese constancia en el libro Diario del Tribunal. LA JUEZA TEMPORAL, Abg. YANIUSKA OMAÑA GOMEZ. LA SECRETARIA Abg. MARIA Y. GOMEZ C.

este TRIBUNAL DE LOS MUNICIPIOS JUSTO BRICEÑO, TULIO FEBRES CORDERO Y JULIO CESAR SALAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, con sede en Nueva Bolivia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIAN DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO, suscrito por la partes ciudadanos: MARYBEATRIZ TORRES y USMAIRO ENRRIQUE CONTRERAS MONTOYA,

Se declaró INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto el 1° de diciembre de 2005, por la parte demandante, ciudadanas ANALIA ROJAS VENEGAS y MARISOL UZCÁTEGUI DE SOSA, contra la sentencia interlocutoria de fecha 29 de noviembre del mismo año, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en el juicio incoado por las apelantes contra el CONDOMINIO DEL EDIFICIO RESIDENCIAS LOS SAUCES y la empresa CONSUELO BRICEÑO ATELIER C.A., por nulidad de contrato de arrendamiento, mediante la cual dicho Tribunal, negó, por considerar improcedente, la solicitud formulada por el prenombrado apoderado actor de que la boleta de notificación del abocamiento del Juez Temporal que está conociendo de dicho juicio librada a la codemandada, empresa CONSUELO BRICEÑO ATELIER C.A., fuese fijada en la cartelera de dicho Juzgado. Se REVOCÓ en todas y cada una de sus partes el auto del 09 de diciembre de 2005 (folio.....

Se dijo vistos, entrando la causa en lapso para dictar sentencia interlocutoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil.