DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, EXTENSION EL VIGIA, EN FUNCIONES DE CONTROL N° 07, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda con lugar la solicitud interpuesta por el Fiscal Séptimo del Ministerio Público, y en tal sentido ACUERDA LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, interpuesta por los ciudadanos: JOSE HERNANDEZ, venezolano, de 30 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.305.575, y PASTOR ALI UZCATEGUI, (sin identificación), en su carácter de miembros del Consejo Comunal del Maporal de la Osa del Sector El Silencio, Jurisdicción del Municipio Andrés Bello, La Azulita Estado Mérida, ante la Sub Comisaría Policial N° 14 de la Azulita, contra el ciudadano NESTOR ALONSO UZCATEGUI ALBORNOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 19.901.873, domiciliado en el Sector El Silencio, Jurisdicción del .....

DISPOSITIVO Primero: CON LUGAR la demandada que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, intentó el ciudadano FIDEL EDUARDO ROJAS ARAQUE contra la Asociación Civil ESTUDIANTES DE MERIDA FUTBOL CLUB, ambas partes identificadas en autos.Segundo: Se condena a la Asociación Civil ESTUDIANTES DE MERIDA FUTBOL CLUB a pagar al ciudadano FIDEL EDUARDO ROJAS ARAQUE la cantidad de DIECINUEVE MIL SETECIENTOS TREINTA Y UN BOLIVAR CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 19.731,35) por los conceptos indicados en la parte motiva del presente fallo, adicionándole las cantidades que resulten de la experticia complementaria del fallo. Tercero: Se ordena el pago de lo intereses generados por la prestación de antigüedad, de conformidad a lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, para dicho cálculo el Tribunal de Ejecución, a través de una experticia complementaria del fallo, nombrará un experto, quien deberá considerar para ello, las tasas de interés publicadas p.....

se deja expresa constancia de que la parte actora JOSE GREGORIO DUGARTE DUGARTE, no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, ni por si ni por intermedio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Así mismo se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada Sociedad Mercantil "ALTERCOMP, C.A" a través de su apoderada CRISTINA FIGUEREDO, cuyo poder corre al folio 24.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA PRESENTE SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO interpuesta por de los ciudadanos RAQUEL ZORIMAR BARRIOS ARAUJO y VICTOR JOSÉ SERRA ROJAS, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en esta ciudad de Mérida, titulares de las cédulas de identidad Nºs. V- 15.142.167 y V-12.843.359 respectivamente y hábiles, de conformidad con el artículo 185 primer y segundo aparte del Código Civil, en consecuencia y como consecuencia de tal pronunciamiento, queda disuelto el vínculo matrimonial que existió entre ambos y que contrajeron en fecha 28 de Diciembre del año 2000, por ante EL CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MERIDA, y signada con el Nº 07 y su vuelto. Y así se decide. SEGUNDO: Se ordena oficiar al CONCEJO MUNICIPIAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MERIDA y al REGISTRO PRINCIPAL DEL ESTADO MERIDA, a los fines de que estampen la nota marginal correspondiente a la decisión, una vez quede f.....

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, nueve de julio de dos mil nueve.- 198º Y 150º EXP. N° 7351 Visto el Convenimiento celebrado por las partes intervinientes en el presente juicio que corre inserto al folio 37 del presente expediente, es por lo que en fundamento a lo estipulado en los artículos 363 de la Vigente Ley Adjetiva Civil, suscriben el convenimiento en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara YELINI DEL VALLE RODRIGUEZ MENDEZ. CONTRA: NANCY JOSEFINA GONZALEZ DE AMAYA. En tal sentido este Tribunal luego de un riguroso y minucioso análisis de los puntos que conforman este acuerdo de voluntades, llega al convencimiento procesal que el mismo no vulnera el orden público, ni trasgrede ninguna disposición legal, que en este arreglo se ha dado estricto cumplimiento al Derecho a la Defensa e igualdad de las partes en el debido proceso, premisas co.....

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del presente juicio por el Territorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil y DECLARA COMPETENTE, para conocer de la presente acción al Juzgado de los l Municipios Campo Elias y Aricagua de la Circunscripción Judicial del Estado Mèrida ,en virtud de las razones expuestas, y en consecuencia DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, al mencionado Tribunal . En la debida oportunidad legal, se ordenará remitir mediante oficio el presente expediente al mencionado Tribunal, una vez que quede firme la presente decisión, si no se solicita por la parte actora la regulación de la competencia, dentro del plazo de cinco días de Despacho..."

DECLARA: PRIMERO: Sin lugar, la oposición efectuada por la abogada en ejercicio BETTY JOSEFINA RONDÓN en su condición de co-apoderada judicial de la parte demandante Sucesión PUENTES ARELLANO, a la admisión de pruebas promovidas por la parte demandada, y señalada en el escrito de oposición, en los particulares "A", "B", "C" y "D", este Juzgado advierte que, que la oposición hecha a tales pruebas no fue atacada por manifiesta ilegalidad, improcedencia e impertinencia, por el contrario se refiere a la valoración de mérito de las pruebas y que en todo caso corresponde a esta juzgadora en la sentencia de fondo que haya de dictarse, por lo que sus argumentos tienden a que se produzca una valoración atinente al medio probatorio, no siendo esta su oportunidad procesal, en consecuencia se declara sin lugar la oposición a la prueba promovida por la parte demandante y señalas en los particulares "A", "B", "C" y "D" del escrito de oposición en virtud de no estar ajustada dicha oposició.....

DECLARA: PRIMERO: Sin lugar, la oposición efectuada por la abogada en ejercicio BETTY JOSEFINA RONDÓN en su condición de co-apoderada judicial de la parte demandante Sucesión PUENTES ARELLANO, a la admisión de pruebas promovidas por la parte demandada, y señalada en el escrito de oposición, en los particulares "A", "B", "C" y "D", este Juzgado advierte que, que la oposición hecha a tales pruebas no fue atacada por manifiesta ilegalidad, improcedencia e impertinencia, por el contrario se refiere a la valoración de mérito de las pruebas y que en todo caso corresponde a esta juzgadora en la sentencia de fondo que haya de dictarse, por lo que sus argumentos tienden a que se produzca una valoración atinente al medio probatorio, no siendo esta su oportunidad procesal, en consecuencia se declara sin lugar la oposición a la prueba promovida por la parte demandante y señalas en los particulares "A", "B", "C" y "D" del escrito de oposición en virtud de no estar ajustada dicha oposició.....

En consecuencia visto de las actas que la parte demandada, otorgo poder especial a los abogados en ejercicio MARCELINO EDUARDO SILGUERO DUGARTE y EFRÉN DARÍO ORTÍZ ZERPA, en el mismo expediente a otros apoderados, vale repetir para el mismo juicio, es por lo que existe una revocatoria tácita o implícita, de tal manera que como expresa la sentencia mencionada, la actuación de otro apoderado hará cesar la representación anterior, a menos que se haga constar lo contrario, tal como se infiere del artículo 165 ordinal 5 del Código de Procedimiento Civil, y no evidenciándose que la representación otorgada al anterior abogado, CARLOS JOSÉ NAVAS RAMÌREZ, se mantendría; en el presente caso, la causal de inhibición del Juez con el abogado no se verifica en virtud del nuevo poder otorgado, dejándose claramente establecido que no es que la causal de inhibición ya cesó por cuanto efectivamente la causal de inhibición existe con el abogado, y existe la animadversión, sólo que en el presente juicio.....