DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, interpuesta por los ciudadanos LEYDA ANGELINA BORDON ANGEL y GREGORIO ESTIVER DUGARTE SÁNCHEZ, en contra de la ciudadana MARIA GABRIELA MARQUEZ DUGARTE, ya identificados. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida. TERCERO: Por cuanto la presente decisión sale fuera del lapso legal, se ordena la notificación de las partes de conformidad a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Publíquese la presente decisión en el portal web del Tribunal Supremo de .....

se encuadra en una disposición contraria a la ley, por cuanto el artículo El artículo 777 de Código de Procedimiento Civil señala que. "La demanda de partición o división de bienes comunes se promoverá por los tramites del procedimiento ordinario, y en ella se expresará especialmente el Titulo que origina la comunidad, los nombres de los condóminos y la proporción en que deben dividirse los bienes. Dicho titulo no cumple con los requisitos legales necesarios para que se pueda proceder a partir el bien señalado en la causa, ya que, sólo se encuentra autenticado, lo que hace que no surta los efectos legales necesarios como bien inmueble suficientemente apto para proceder a cualquier trámite legal, por cuanto amerita que el mismo se encuentre debidamente regsitrado. Así las cosas, este tribunal debe proceder a declarar la inadmisibilidad de la presente demanda, según los fundamentos ya explanados

en el caso de marras la parte actora no cumplió con las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la práctica de la citación de la parte demandada, antes de los 30 días impuestos en la norma del artículo 267 ordinal primero, como se desprende del cómputo el cual arrojó setenta y un (71) días calendario continuos, por lo que, habiendo transcurrido más de 30 días, desde la fecha de la admisión de la demanda (21 de marzo del año 2018), exclusive, hasta el día de jueves 31 de mayo del año 2018, inclusive, fecha en que la parte actora impulsó la citación de la parte demandada, en consecuencia, al no realizarse ciertos actos de procedimientos válidos para interrumpir la perención, se puede concluir que están llenos todos los extremos legales para la procedencia de la declaratoria de la perención breve de la instancia en la presente causa, y así se dejará establecido en la consiguiente dispositiva, en forma clara, expresa y lacónica

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se declara incompetente por la cuantía para conocer de la presente causa y se ordena remitir de inmediato al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, al que corresponda por distribución, el presente expediente a los fines de la regulación de la competencia que aquí se ha planteado, toda vez que se declaró incompetente el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, habida consideración que este Tribunal también se ha declarado incompetente para conocer del presente juicio por razón de la .....

En el presente caso quedo demostrado que los ciudadanos: GARY ANTHONY BLANKENSHIP y ANNETTA MONTECALVO DE BLANKENSHIP, anteriormente identificados, contrajeron matrimonio civil, por ante Consejo Municipal del Distrito Federal, Municipio Libertador, específicamente en la Jefatura Civil de la Parroquia El Valle, en fecha veintiocho (28) de Enero del año mil novecientos ochenta y nueve (1989), los cuales tomaron la decisión de mutuo y amistoso acuerdo en disolver el mismo, por tal motivo promovieron la solicitud de divorcio fundamentando su petición de conformidad a lo establecido en el articulo 185-A, del Código Civil, por cuanto desde el veintiocho (28) de Febrero del año 2000 están separados, y la vida en común ha estado interrumpida hasta la presente fecha, no existiendo durante ese lapso cohabitación ni reconciliación alguna entre los solicitantes. Así las cosas, se evidencia de autos, que citado como fue el Fiscal del Ministerio Publico, tal y como consta en el expediente al folio d.....

PRIMERO:EXTINGUIDA la apelación formulada en fecha 18 de junio de 2001 (f. 11), por el ciudadano JOSÉ ALÍ FLORES RAMÍREZ, en su carácter de parte actora, contra la sentencia interlocutoria de fecha 11 de junio de 2001 (fs. 02 al 10), dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido por el recurrente, contra el ciudadano JOSÉ OSTILIO QUINTERO RAMÍREZ, por partición de bienes hereditarios. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

"...Este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, en concordancia con la sentencia Nº 12-1163 de fecha 02/06/2015 emanada de la Sala Constitucional (Carácter Vinculante), interpuesta por la ciudadana Mary Isabel Vera guillen y Rubén Darío Sayago castillo , plenamente identificado en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, existente entre los ciudadanossx Mary Isabel Vera guillen y Rubén Darío Sayago castillo realizado por ante el Registro Civil Parroquia Tovar, del Municipio Libertador Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 11 de Marzo de 2016, según acta nº 22;. Publíquese, regístrese, comuníquese y déjese copia certificada de la misma para el archivo de este Tribunal...".

CUARTO: Visto lo anteriormente expresado por las partes, renuncian desde ya, a las costas y cualquier otro gasto que pudo ocasionarse con motivo del presente juicio y nada tienen que reclamarse por este, ni por ningún otro concepto, solicitando la homologación de dicho convenimiento, se le de el carácter de cosa juzgada y se archive el mismo, ..." Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida HOMOLOGA dicho CONVENIMIENTO, y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada de conformidad con los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil, y da por TERMINADO EL PRESENTE JUICIO. ABG. ADA JESSICA OQUENDO BRICEÑO. JUEZA PROVISORIA ABG. WILLIAM J. REINOZA ABREU. SECRETARIO

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Inadmisible la demanda de liquidación y partición de bien común, interpuesta por el ciudadano JESÚS ORLANDO CERRADA PÉREZ, asistido por el abogado RAMÓN EDUARDO ROSALES NIETO, en contra de la ciudadana CLEOS ESTRELLA DEL CÁRMEN PIÑA RANGEL, anteriormente identificados. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en el presente pronunciamiento. TERCERO: Por cuanto la decisión sale fuera del lapso legal se acuerda la notificación de las partes, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso de las partes, previstos en el encabezamiento y numeral 1º del .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: No se acuerda la CALIFICACION DE APREHENSION EN FLAGRANCIA y en consecuencia se ordena la Libertad Plena del ciudadano JOHN JAIRO BALZA ARAQUE por cuanto no hay suficientes elementos de convicción para declarar con lugar la presunta comisión del delito. SEGUNDO: Se acuerda a favor de la víctima, MEDIDAS DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 90 NUMERAL 6°de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es decir, 6º Prohibir que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o.....