Por las razones expuestas y sus fundamentos, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: JOSE GREGORIO VARELA FLORES y ZULY YAJAIRA MATOS SALAS, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mérida, el día once (11) de Junio de mil novecientos noventa y tres (11-06-1993), según se evidencia del Acta de Matrimonio N° 210. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, La Patria Potestad será ejercida por ambos padres. La Guarda y Custodia será ejercida por la madre. En cuanto a la Obligac.....

Por las razones expuestas y sus fundamentos, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: GLADYS DEL CARMEN MÁRQUEZ AVENDAÑO y ARISTÓBULO DEL CARMEN ROSALES CONTRERAS, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Domingo Peña, Municipio Libertador del Estado Mérida, el día tres de Febrero de mil novecientos ochenta y nueve (03-02-1989), según se evidencia del Acta de Matrimonio N°. 6. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad de los adolescentes Omitir nombre. La Guard.....

Este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: ALBARO ENRIQUE MOLINA Y MILADY DEL VALLE ROA MEDINA, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Tovar, Municipio Tovar del Estado Mérida, el día diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y ocho (17-10-1998), según se evidencia del Acta de Matrimonio N°. 49. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad del niño OMITIR NOMBRE. La Guarda y Custodia del niño OMITIR NOMBRE, quedará bajo la responsabilidad de la madre. En c.....

Por lo antes expuesto, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY , DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO de conformidad con el Articulo l85-A del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: EUSTOQUIO PEÑA NAVA Y YANET DE LOURDES DIAZ, plenamente identificados, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Arias, Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha treinta (30) de diciembre de mil novecientos noventa y siete (1997), según acta Nº 78, En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, se establece: PRIMERO: La patria Potestad de los hijos OMITIR NOMBRES será ejercida por ambos padres. SEGUNDO: La Guarda será ejercida por la madre ciudadana YANET DE LOURDES DIAZ. TERCE.....

Por las razones expuestas y sus fundamentos, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: SYR ALFONSO DUGARTE BUENO y MARIBEL JOSEFINA PULEO PUENTE, antes identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado en fecha dos (02) de octubre de de mil novecientos noventa y dos (1992), por ante el Registro Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mérida, según se evidencia del Acta de Matrimonio que acompañaron al escrito de solicitud. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, queda establecido de la siguiente manera: PRIMERO: La Patria Potestad sobre sus hijas: OMITI.....

Por las razones expuestas y sus fundamentos, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: CARLOS EDUARDO SEMPRUN BRICEÑO y JOHANA NATARI MONSALVE CAMACHO, antes identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado en fecha veintiuno (21) de septiembre de de mil novecientos noventa y seis (1996), por ante el Registro Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mérida, según se evidencia del Acta de Matrimonio que acompañaron al escrito de solicitud. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, queda establecido de la siguiente manera: PRIMERO: La Patria Potestad sobre .....

Por lo antes señalado, este Tribunal de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la presente causa y llevar adelante el juicio oral y público prescindiendo de los escabinos, en el proceso seguido a los acusados Alexander Avellaneda Orozco, Wilmer Avellaneda Orozco y Alberto Wladimir Araujo Briceño Alexander Coromoto Rodríguez Segovia, de conformidad con la sentencia vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha veintidós de diciembre de dos mil tres (22.12.2003) y ratificada mediante decisión de fecha dieciséis de noviembre de dos mil cuatro (16.11.2004). Asimismo, se ordena fijar el juicio oral y público por auto separado. Notifíquese a las partes y a los acusados sobre el contenido de la presente decisión, y para tales efectos líbrense boletas de notificación. Certif.....

Se declaró consumada la perención y, en consecuencia, extinguida la instancia en la causa, seguida por el ciudadano HUMBERTO MENDEZ ARAUJO, contra el ciudadano RICHARD HARD, en su condición de Presidente de la empresa mercantil AGROPECUARIA ASTROMELIA C. A., por estimación e intimación de honorarios profesionales.

Se declaró desierto el acto por no comnparecer el ejecutante a facilitar el traslado al Tribunal, siendo la oportunidad fijada para continuar con la ejecución de la medida.- Igualmente se acordó fijar por auto separado nueva oportunidad previa solicitud de parte para dar cabal cumplimiento a la comisión.

En virtud de lo anteriormente expuesto, el Tribunal niega la Inspección Judicial solicitada por ser una prueba excepcional, y así se decide. En relación a la SEGUNDA PRUEBA, que atendiendo al orden numérico debió ser la Tercera Prueba, la parte actora solicita la constitución del Tribunal para realizar una experticia topográfica que se levantará por escrito, con el nombramiento de expertos. El Tribunal observa que el promovente confundió la prueba de Inspección Judicial con la Experticia, si bien es cierto coinciden en la prueba del hecho, en la Inspección hay una captación directa y personal del Juez, para ello no requiere conocimientos especiales; mientras que en la experticia no hay una captación directa y personal del Juez, para su tratamiento es necesario conocimientos especiales y con relación a él es indirecta; de suerte que si es necesario captar hechos que requieran tratamiento científico, técnico o artístico mediante los métodos adecuados correspondientes se está en prese.....