PRIMERO: Inadmisible la demanda de prescripción adquisitiva, interpuesta por la ciudadana ELBA CLORY PUENTE LÓPEZ, a través de su apoderado judicial abogado en ejercicio JOSÉ ANGEL ZAMBRANO LOBO, en contra de los ciudadanos PEDRO PUENTES PEÑA y ANA RITA PUENTE PEÑA, anteriormente identificados, y a los herederos desconocidos de los ciudadanos PEDRO GONZALO PUENTE QUINTERO y DIGNA RITA PEÑA DE PUENTES o aquellos que tengan o se crean con derechos sobre el inmueble objeto del presente litigio, por el incumplimiento de lo pautado en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.961 del Código Civil, que consagrada que la prescripción adquisitiva no puede ser demandada entre comuneros. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto la presente decisión sale fuera del lapso legal, se acuerda notificar a la parte actora de la presente sentencia, para evitar la trasgresión de la norma consti.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En este estado las partes solicitan la entrega de las pruebas promovidas por ellos en la Audiencia Inicial, lo cual es acordado por este Tribunal y le son entregadas en este acto, estando ambas partes conformes. Así mismo se ordenará el archivo del presente expediente al sexto (06) día hábil siguiente al día del pago convenido.

PRIMERO: Sin lugar la querella interdictal restitutoria por despojo (restitutorio), intentada por la querellante ciudadana CRISTINA DE JESÚS BANDA, en contra del querellado ciudadano GONZALO ANTONIO SOTO CAMPOS. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento este Tribunal SUSPENDE LA MEDIDA DE SECUESTRO decretada por este Tribunal en fecha 28 de septiembre de 2022, --más no ejecutada--. TERCERO: Se condena en costas a la parte querellante de conformidad con el artículo 708 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 eiusdem. CUARTO: De conformidad con la parte in fine del artículo 701 del Código de Procedimiento Civil, esta decisión es apelable y la misma será oída en un solo efecto, pero se acuerda la remisión del expediente completo contentivo de todas las actuaciones al Tribunal Superior, en el caso de que efectivamente la parte querellante formule apelación con relación a esta decisión. QUINTO: Por cuanto la decisión sale fuera del .....

DECISION: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha seis (06) de enero de dos mil veintidós (2022), por el abogado Ivan Dario Suarez Alvarado, defensor privado del ciudadano ENDER JAVIER FERNANDEZ LEON, en contra de la decisión emitida por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 03 del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, publicada en fecha siete de dos (02) de septiembre de dos mil veintidós (2022), en la cual condenó al acusado ENDER JAVIER FERNANDEZ LEON, por la comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 en concordancia con el 163.11 ambos de de la Ley Orgánico de Drogas, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISION en el asunto principal LP01-P-2022-000769. SEGUNDO. Se decreta la nulidad absoluta de la sentencia emitida por el por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 03.....

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria declarando: PRIMERO: La validez de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Bolivariano de Mérida, en fecha en fecha 24 de octubre de 2022 (folios 56 y 59), mediante la cual declaró su incompetencia por la materia y declinó la competencia en este Tribunal, en el juicio incoado por la Abg. DAYANIRA RAQUEL MOLINA VAZQUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana AURORA SONIA DE FELICIS NOVELLI, contra el ciudadano JOSE GREGORIO SANCHEZ ROJAS; y consecuencialmente se reordena el proceso a los fines de que la demanda propuesta cumpla con la fundamentación de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y repone la misma al estado de que la parte actora dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a aquel en que coste en auto la notificación ordenada más un (1) día que se le concede como termino de distancia, presente nueva, demanda cumpliendo con la fundamentación.....

PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación, interpuesto por el ciudadano JOSÉ MARCO TULIO TORRES BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-847.078, domiciliado en Campo Claro, de esta ciudad de Mérida, y civilmente hábil, en su condición de parte demandada, a través de su coapoderado judicial abogado JESÚS OLINTO PEÑA RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.031.219, respectivamente, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nº 32.355, de este domicilio y jurídicamente hábil, contra la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva Nº 054, dictada en fecha 11 de noviembre del año 2022, por este Tribunal de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, supletoriamente aplicable por mandato del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL. Por la naturaleza del fallo no se hace especial pronunciamiento con respecto a las costas. Se ordena la notificación de las partes intervinientes o a sus Apoderados Judiciales con el objeto de ponerlos en conocimiento de la presente Decisión, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, comenzará a transcurrir el lapso para interponer los recursos que consideren convenientes, asimismo, se ordena fijar dichas boletas de notificación en la sede del Tribunal de conformidad con lo establecido en la última parte del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil .DA.....

PRIMERO: homologar, como en efecto así será lo decidido dicha transacción, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Civil, y por cuanto las partes tienen suficiente capacidad para disponer de lo comprendido en la transacción conforme a lo previsto en el Artículo 1.714 del Código Civil SEGUNDO: En orden a todo lo antes expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la expresada TRANSACCIÓN y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada; y por haberlo solicitado las partes de manera expresa en la citada transacción NO se ordena el archivo del presente expediente, y la suspensión de la medida hasta tanto conste en autos el cumplimiento total de la misma. Y ASI SE DECIDE.-

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley HOMOLOGA dicho CDESISTIMIENTO, y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, así mismo este Tribunal acuerda conforme a lo solicitado, en consecuencia, se ordena desglosar los folios de los documentos originales, déjese en su lugar copia fotostática debidamente certificada del desglose realizado, con la inserción del presente auto, se autoriza para la confrontación de dichos fotostatos a la ciudadana YOHANA ISAMARI ALVARADO, Alguacil de este Juzgado. Corríjase la foliatura de conformidad con el Artículo 109 del Código de Procedimiento Civil. CUMPLASE.-

Por los fundamentos que anteceden, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA DEL SISTEMA DE REPSONSABILIDAD DE LOS ADOLESCENTES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite totalmente la imputación realizada por el representante del Ministerio Público en contra de la adolescente ORIACNY OSCARINA FEREIRA PINO, titular de la cedula de identidad N° V-31.895.709, en relación a la imputación del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 175 último parágrafo del Código Penal vigente, sancionado en el artículo 216 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.- SEGUNDO: Comparte la precalificación Jurídica imputada por el representante del Ministerio Publico, por la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 175 último parágra.....