CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 177, Parágrafo cuarto, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia. "Se deja a salvo los derechos de terceros". El Tribunal exhorta al Organismo antes mencionado a pagar los beneficios anteriormente señalados y a elaborar Cheques de Gerencia a nombre del TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, y a favor de los adolescentes OMITIR NOMBRES por la cuota parte que les pueda corresponder y remitirlos a este Despacho en un término no mayor de treinta (30) días después de realizada la operación. Entréguese por Secretaria copia debidamente certificada de la presente decisión a la parte interesada a los fines legales pertinentes.- CÚMPLASE.

ACUERDA. El cierre y archivo del presente expediente Nº 02020.

Se declaró la NULIDAD de todo lo actuado en la incidencia con posterioridad al 02 de noviembre de 2005 y, en consecuencia, se decretó su REPOSICIÓN al estado de que el Tribunal que actualmente esté conociendo del juicio en el que se suscitó esta incidencia expida y agregue al presente expediente copia certificada de la diligencia contentiva de la recusación propuesta contra el Juez titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, abogado ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO, por el profesional del derecho MARCO ANTONIO MONCADA ALTUVE, en su carácter de apoderado judicial de la intimada, ciudadana AGUSTINA ROA LÓPEZ DE GONZÁLEZ.

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, da por terminado el presente procedimiento en razón de que no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles; igualmente, el desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el solicitante no podrá proponer otra solicitud antes que transcurran noventa (90) días de conformidad con el Artículo 266 ejusdem, por lo que se ordena el cierre y archivo del expediente Nº 09892, Demandante: CARLOS ESTEBAN CHALDAUD. Demandado: ANA CECILIA CARMONA GIL. Motivo: DIVORCIO ORDINARIO, Procedencia: PARTICULAR. Fecha de Entrada: 14-06-2004. En virtud de lo antes expuesto, se acuerda oficiar a las ciudadanas MARIA TEREZA BALZA Y MABELIS CONTRERAS, Toxologas adscritas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas del Estado Mérida.....

Este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la expresada transacción y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.- EL JUEZ TITULAR ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/gu.-

PARTE DISPOSITIVA Este Tribunal en mérito de las consideraciones que anteceden, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la recusación interpuesta por el abogado ALFREDO ENRIQUE PAREDES CEGARRA en contra de la abogado RORAIMA SOLANGE MÉNDEZ DE MAGGIORANI, Juez Provisoria del Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil se impone al recusante abogado ALFREDO ENRIQUE PAREDES CEGARRA, una multa de DOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.000,oo), por cuanto la recusación no se considera criminosa, debiendo cancelar dicha multa en la forma prevista para ello por el SENIAT, para lo cual el Juzgado de la causa deberá notificar al recusante a los fines de dar cumplimiento con la expresada multa. TERCERO: De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil .....

Luego de escuchar a todas las partes en la Audiencia, y por cuanto éstas manifestaron al Tribunal que no tienen ninguna objeción en que se declare la extinción de la acción penal, así mismo en virtud de que los Acusados han cumplido con las obligaciones que le fueran impuestas al otorgársele la Suspensión Condicional del Proceso, el Tribunal consideró que lo procedente era decretar la extinción de la acción penal y en tal sentido ASÍ SE DECIDIÓ. Por las consideraciones que anteceden, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO N° 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, EXTENSION EL VIGIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad con lo previsto en el Artículo 48 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, y consecuencialmente, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo previsto en el Artículo 318 numeral 3° ejusdem. .....

Este Juzgado de de Primera Instancia, en funciones de Control N° 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara con lugar la EXTINCION DE LA ACCIÓN PENAL, por el transcurso del tiempo, siendo esta una causa de la prescripción de la Acción Penal y en consecuencia se decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en la cual figuran como imputados PERONAS DESCONOCIDAS; por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 453 del Código Penal vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos; en perjuicio de la ciudadana CRUZ MARIA FARIA RODRIGUEZ; antes identificada; con fundamento legal en los artículos 2, 26,51, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 48, 173, 318 numeral 3, 320, 323 y 324 del Código Orgánico Procesal Penal, 108 ordinal 5°, 453 y 110 del Código Penal Venezolano. N.....

Este Juzgado de Primera Instancia, en funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara con lugar EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL, por el transcurso del tiempo, siendo esta una causa de la prescripción de la Acción Penal y en consecuencia se decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en la cual se encuentra como imputado el ciudadano RAMON CARDENAS, de quien se desconocen más datos de identificación, por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano JOSE ANGEL RUJANO, antes identificado; con fundamento legal en los artículos 2, 26,51, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos, 48 numeral 8, 173, 318 numeral 3, 320, 323 y 324 del Código Orgánico Procesal Penal, 108 ordinal 6°, 110 y 418 del Código .....

DISPOSITIVA Por lo expuesto, este tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY PASA A DECIDIR CON EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor de JOSE GREGORIO MENODA MENDEZ, por el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453.3 del Código Penal reformado, por extinción de la acción penal, conforme lo establece el ordinal 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. SEGUNDO: ORDENA el cese de la medida de coerción personal y acuerda la libertad plena del ciudadano JOSE GREGORIO MENDOZA MENDEZ antes identificado. TERCERO: ORDENA LA ENTREGA DE LOS OBJETOS, descritos en la Planilla de Custodia N° 205716 del caso N° G-929.108, a quien acredite su propiedad. Ofíciese al CICPC. CUARTO: ORDENA EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES en su oportunidad legal CUMPLASE. Notifíquese a las partes de la presente decisión. JUEZ.....