en cuanto al PARTICULAR TERCERO este Tribunal se abstiene de admitir dicha prueba por cuanto riela del folio 36 al 47 en original la solicitud de notificación judicial al ciudadano EDGAR TRINIDAD DÁVILA ARAQUE, en cuanto al PARTICULAR CUARTO se ordena oficiar: 1.- al SERVICIO AUTONOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN). 2.- Al INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI) y 3.- A la oficina de la GRAN MISIÓN VIVIENDA VENEZUELA (GMVV), en los términos solicitados. En cuanto a la prueba de la INSPECCIÓN JUDICIAL solicitada este Tribunal no la admite, por cuanto la acción cabeza de autos se refiere al desalojo por la necesidad de ocupar el inmueble, es por lo que la prueba promovida no genera elemento de convicción alguno en la resolución del presente conflicto. Vista la PRUEBA TESTIMONIAL promovida por la parte DEMANDADA, este Tribunal la admite cuanto a lugar en Derecho se requiere y salvo su apreciación en la audiencia de juicio, conforme lo establece el primer aparte del artículo 107 de la LEY P.....

SE ADMITEN cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia, procédase a su evacuación.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA

INADMISIBLE la solicitud de FRAUDE PROCESAL intentada por los ciudadanos GUARNORGEN PARRA y JANET MARITZA GOMEZ GOMEZ, a través de su Coapoderada Judicial Abogada ANA DELY ARAQUE RAMIREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 39.877, todos identificados en este fallo, contra las actuaciones contenidas en expediente número 22.803, Demandante: FRANCISCO RAMIREZ GOMEZ TESSMAN. Demandado: JANET MARITZA GOMEZ GOMEZ. Motivo: COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN. Fecha de Entrada: 12 de Enero de 2010, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito a los supuestos fácticos y jurídicos explanados anteriormente de conformidad con el artículo 267 ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil y en cumplimiento a la Doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE DE LA CAUSA Y POR ENDE LA EXTINSION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA seguida por la ciudadana MARCOLINA DEL CARMEN SÁNCHEZ DE DÍAZ, a través de sus apoderados judiciales abogados LEIX TERESA LOBO Y JESUS RAMON PEREZ WULFF, CONTRA los ciudadanos ÁNGEL RAMÓN, MARÍA TERESA, FAVIO ANTONIO, IDELFONSO, ORLINDO, JOSEFA GREGORIA, MARÍA GUILLERMINA Y CARLOS ENRIQUE DÍAZ SÁNCHEZ. MOTIVO: INTERDICTO RESTITUTORIO. Notifíquese a la parte actora para que tenga en cuenta la presente decisión, .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. Sede Alterna El Vigía. El Vigía, diecinueve de febrero de dos mil quince 204º y 155º ASUNTO: LP31-L-2014-000107 PARTE ACTORA: IVAN EMILIO CONTRERAS ARELLANO. APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: ELIBETH ANTONIETA GARCIA FLORES. PARTE DEMANDADA: SERENOS LOS CEDROS, C.A. y FABRICIO RAFAEL PINTO GIL. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: FABRICIO RAFAEL PINTO GIL. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SENTENCIA En el día de hoy, jueves diecinueve (19) de febrero del año 2015, siendo las 11:40 a.m. se presentaron a los fines de llevar a cabo la audiencia preliminar y renuncian al lapso de ley para la celebración de la misma, comparecieron el ciudadano: IVAN EMILIO CONTRERAS ARELLANO, venezolano, mayor de edad, titular d.....

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por el ciudadano: MISAEL HERNANDEZ JAIMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.022.736, comerciante, domiciliado en la Urbanización Bubuqui VI, calle principal, casa Nº 1-82 de la ciudad de El Vigía, Parroquia Rómulo Betancourt, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, asistido por la Abogada en ejercicio MARIA AUXILIADORA RAMIREZ PAEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-10.243.245, inscrita en el Instituto de Previsión Social del .....

mediante el presente auto aclara y subsana el error en referencia y por consiguiente, téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la Decisión dictada por este Tribunal, en fecha 22/10/2014. En tal sentido, certifíquese por secretaria el presente auto de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena remitir el presente asunto, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, a los fines de que sea distribuido al Tribunal que le corresponda conocer la ejecución del fallo

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el articulo 762 del Código de Procedimiento Civil, Resuelve: Primero: Se Decreta Separados Legalmente de Cuerpos y de Bienes a los ciudadanos HILDA MERCEDES BARRIOS CASTRO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.680.758 y el ciudadano JUAN CARLOS HERNANDEZ MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.356.331 Segundo: Se suspende la vida en común de los mismos de conformidad con lo establecido en los artículos 188 y siguientes del Código Civil Venezolano; Tercero: Se homologan los convenios establecidos entre las partes en cuanto a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obl.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS por mutuo consentimiento de los ciudadanos LEONARDO ALFONSO JAIMES VELAZCO Y YULIAN XIMENA CONTRERAS CONTRERAS, antes identificados en autos, en consecuencia QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que ambos contrajeron en fecha dieciocho de diciembre de dos mil nueve (18-12-2009), por ante la Registradora Civil de las Parroquias Tovar y El Amparo del Municipio Tovar del Estado Mérida, tal como se evidencia en el Acta de Matrimonio signada con el Nº 67, Folio Nº 68, Año: 2009.

TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, en el presente juicio de Intimación y Estimación de Honorarios Profesionales, interpuesta por la ciudadana Abogada Bolivia teresa Otahola Rivas, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-3.764.246, contra el ciudadano Heriberto Emiro Otaiza Paredes, por falta de interés de las partes de la relación jurídica procesal, de conformidad con sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia 2001, ha establecido criterios sobre el interés procesal como son: Sentencia de esta Sala N° 256 del 1 de junio de 2001, caso: "Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de Valero"). (Cfr. Sentencia N° 686 del 2 de abril de 2002, caso: "MT1 (Arv) Carlos José Moncada"), y sentencia con ponencia de la Magistrada: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO en el Expediente N° 07-0224 bajo el N° 416 de fecha 28 de abril de 2009. En consecuencia se ordena el archivo del expediente una vez quede firme la presente de.....