Por los motivos anteriormente señalados y en virtud de las disposiciones legales precitadas, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Se declara sin lugar la demanda interpuesta en fecha siete de mayo de 2014, por los ciudadanos abogados EURO ANTONIO LOBO ALARCON y EURO ALBERTO LOBO LOBO venezolanos, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cédulas de Identidad Números: V-9.474.751 y V-2.624.068 inscritos en el Inpreabogado bajo los números 112.587 y 10.012, domiciliados en jurisdicción del Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano Mérida, actuando como Apoderados judiciales de la ciudadana CARMEN ALICIA LACRUZ PUENTE, mayor de edad, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de i.....

Este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR la solicitud de conversión en DIVORCIO, de la presente separación de cuerpos por mutuo consentimiento interpuesta por los ciudadanos JEAN CARLOS INFANTE VERGARA y MARIELA DEL VALLE BOCHAGA MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad números V-14.401.151 y V-16.305.445, en su orden, domiciliados en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, de conformidad con el primer y segundo aparte del artículo 185 del Código Civil vigente, como consecuencia de tal pronunciamiento queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que existió entre ambos y que contrajeron en fecha ocho (08) de mayo de dos mil diez (2010), por ante el Registro Civil de la Parroquia Mariano Picón Salas, Municipio Libertador del Estado.....

habiendo demostrado la parte actora con un medio probatorio, el hecho de su inasistencia, no le fuera imputable, por lo que este Tribunal considera que es procedente reapertura de acto del emplazamiento de las partes para el acto de contestación de la demanda, a tenor de lo establecido en el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, ya indicada. Y así se decide. En consecuencia, este Juzgado emplaza a las partes para el acto de contestación de la demanda, que tendrá lugar en el QUINTO DIA HABIL DE DESPACHO SIGUIENTE a que conste en autos la última notificación de las partes, lo cual se ordena, en cualesquiera de las horas de despacho señaladas en la tablilla de este tribunal, al efecto, se acuerda librar las respectivas boletas de notificación a las partes y así se decide.

entonces no queda otro remedio que reponer el presente juicio al estado de dejar transcurrir íntegramente el lapso otorgado a la parte demandada en el cartel de citación librado en fecha 31 de marzo del 2015, para darse por citada, con la advertencia de que si no comparece en el término de quince días de despacho, se le nombrará Defensor Judicial, con quien se entenderá la citación. Quedando así restablecido el orden jurídico procesal quebrantado, manteniendo de esta forma el principio de legalidad contenido en el artículo 49 de la Constitución Nacional de la República Bolivariano de Venezuela

Este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de Rectificación de la Partida de Nacimiento inserta bajo el No. 287, folio 96, Tomo I de los libros de Registro Civil de Nacimientos llevados por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Guaraque del Estado Mérida, hoy Registro Civil Parroquia Guaraque, Municipio Guaraque del Estado Bolivariano de Mérida, durante el año 1937, de la ciudadana VIVIANA BUSTAMANTE DE DA SILVA.-

DECISION En consecuencia este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme con la disposición contenida en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil REVOCA el auto de admisión y la decisión interlocutoria dictada por este Tribunal en fecha 16 de Julio de 1997 (F.119 al 121), mediante la cual se decidió sobre las cuestiones previas opuestas en el presente procedimiento de partición por cuanto estas eran inadmisibles. Se declara LA NULIDAD del auto de admisión de fecha ocho de mayo de 1995 así como de los actos subsiguientes incluyendo la decisión de las cuestiones previas, por ser este acto esencial a la validez del juicio y se REPONE la causa al estado de admitir nuevamente la demanda corrigiendo el error. Así se decide.- PUBLÍQUESE REGISTRESE Y DÉJE.....

PRIMERO: SIN LUGAR el RECURSO DE NULIDAD que fuera interpuesto por el ciudadana, Amelia Elizabeth Contreras Ceballos en contra de la Providencia Administrativa Nº 00664-2014, de fecha 30 de octubre de 2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Bolivariano de Mérida. SEGUNDO: Se ordena la notificación del Inspector del Trabajo del Estado Bolivariano de Mérida de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela de la presente decisión, CUARTO: Se ordena la notificación de la presente sentencia al Procurador General del Estado Bolivariano de Mérida

Así las cosas y con vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme, y por cuanto ambas partes solicitan que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se abstiene del cierre y archivo del presente expediente, hasta tanto conste el pago realizado. Es todo terminó se leyó y conformes firman.

Así las cosas y con vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme, por los conceptos reclamados y por cuanto ambas partes solicitan que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se abstiene del cierre y archivo del presente expediente hasta tanto consten los pagos realizados. Es todo terminó se leyó y conformes firman.

Por los fundamentos y motivos expuestos de esta decisión , éste TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA COORDINACION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley . Declara: PRIMERO: HOMOLOGA el Desistimiento del procedimiento presentado por la ciudadana YBETT DELIMAR ROJAS HENRIQUEZ, en este juicio incoado en contra de la Asociación de Promoción de la Educación Popular (APEP) SEGUNDO: Terminada esta causa, se ordena el archivo de este expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas.