Por cuanto del cómputo anterior, se desprende que desde el día 28 de julio de 2015 fecha de la última actuación de las causa, exclusive, hasta el día de hoy, inclusive, han transcurrido CIENTO SESENTA Y SIETE (167) DIAS DE DESPACHO, sin que la parte actora le haya dado impulso procesal para la prosecución de la presente causa. En consecuencia, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y la Constitución, de conformidad con el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara extinguida la instancia en el presente proceso, por negligencia de la parte actora ante la falta de impulso procesal a fin de hacer efectiva la citación de la parte demandada. Se ordena dar por terminado el juicio y archivar el expediente una vez se encuentre firme la presente decisión. Se orden.....

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad la Ley y la Constitución, declara: PRIMERO: LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS DE LOS CIUDADANOS: MEDINA RAUL JOSUE Y MARQUINA ILDA KARINA, en consecuencia disuelto el vinculo conyugal existente entre ambos, con arreglo a matrimonio civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la parroquia Rafael Pulido Méndez del Municipio Alberto Adriani del estado Mérida, en fecha siete de abril del dos mil uno (07-04-2001. Y ASÍ SE DECIDE.

"...este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al DESISTIMIENTO realizado por la parte actora, ya identificada, en fecha 22 de febrero de 2.016 , por ante este Tribunal, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de Nulidad de Venta, intentado por el ciudadano Luis Orfanelly Torres Zambrano, parte actora como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente..."

Por las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, formulado por la profesional del derecho Olivia Molina Molina con el carácter de co-apoderada judicial de la sociedad mercantil "Stanhome Panamericana C.A", contra la sentencia definitiva proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en data ocho (08) de diciembre de dos mil quince (2015), en la causa principal signada con la nomenclatura Nº LP21-L-2014-000197. SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida, en el cual se declaró: (omissis) PRIMERO: SIN LUGAR LA INCIDENCIA DE TACHA, propuesta por el apoderado judicial de la parte demandante. SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad alegada por la s.....

"...este Tribunal Segundo de Municipio Ordianrio y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de Ejecución de Hipoteca, intentada por el ciudadano Ramón Antonio Albarrán, asistido por los abogados en ejercicio Jesús Olinto Peña Rivas y Adelis José Lobo Rondón, contra el ciudadano Luis Yitson Gómez Márquez..."

declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ANDRADE MORENO MARELLYN FIORELLA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 17.129.332, quien actúa en nombre y representación de sus hijas las niñas OMITIR NOMBRES, a través de su apoderado judicial abogado MARCOS ALIRIO ANDRADE MORENO, plenamente identificados en autos, contra la suspensión decreta en la audiencia de juico realizada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha veintiséis (26) de octubre de 2015. SEGUNDO: Se ordena al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial reanudar la causa a los fines de darle continuidad al juicio. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena la devolución del presente expediente a su tribunal de origen, de conform.....

Vista la solicitud de prorroga propuesta por la defensora pública de la parte demandada, es por lo que este Tribunal prorroga la presente audiencia de mediación, fijando el día lunes, veintinueve (29) de febrero de dos mil dieciséis (2016), a las ocho y treinta minutos de la mañana (08:30 a.m.), de conformidad con el artículo 104 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO LOS APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA ABG. CARLOS ENRIQUE PACHECO CALDERÓN ABG. MARTÍN ENRIQUE PACHECO SBARRA LA DEFENSORA PÚBLICA DE LA PARTE DEMANDADA ABG. ANDREINA PUENTES ANGULO EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA

Dispositiva: Esta juzgadora al encontrar que la anterior solicitud no ha sido objetada ni ha tenido oposición de ninguna naturaleza y por cuanto estima suficientes en Derecho las actuaciones y recaudos acompañados, así como las declaraciones de los testigos presentados ante este Tribunal en fecha 03 de Febrero de 2016, en atención y consideración a las razones ya expuestas es por lo que este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, considera SUFICIENTES Y BASTANTES las presentes actuaciones para declararla de conformidad con el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, como TITULO ASEGURATIVO, derecho que les asiste a la Ciudadana NEUIDES MERCEDES ZABALETA DE MENDEZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad No V- 4.253.0.....

"...este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, y al principio constitucional de TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, resuelve: DECLARAR a los ciudadanos Nora Celina Bravo de Rivas, Norah Patricia Rivas de Chacon, Guillermo Rivas Bravo, Francisco José Rivas Bravo y María Gabriela Rivas de Valecillos, titulares de las cédulas de identidad N°s.V-681.500; V-8.017.144; V-8.037.265; V-9.471.876 y V-8.008.510 respectivamente y civilmente hábiles,; como ÚNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS AB-INTESTATO, del causante Francisco José Rivas Uzcategui, SIN PERJUICIO DE TERCEROS DE IGUAL O MEJORES DERECHOS. Así se decide..."

"...este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda la HOMOLOGACIÓN de la TRANSACCIÓN celebrada por las partes en el presente juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en los artículos 256 del Código de Procedimiento Civil; por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide..."