este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, por el ciudadano JESUS ORLANDO CANDELAS FERNANDEZ contra AEGIS ANDINA Y DEL CARIBE C.A por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. Condenándose a la parte demandada, al pago de los siguientes conceptos y montos:

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, eiusdem..."

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR, Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, Veintinueve de Julio de dos mil nueve.- 199º y 150º Expediente Nro 7362 Vista la diligencia suscrita por el abogado KAMIL SAAB SAAB, en su condición indicada en autos y la cual obra inserta al folio 19, del presente expediente, este Despacho luego del estudio, riguroso, minucioso y detenido de dicho escrito, donde solicita se decrete MEDIDA DE SECUESTRO en la presente causa, concluye como punto previo a la definitiva y sin que ello sea vinculante con el mérito del fallo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo pautado en el Artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios en concordancia con el artículo 599, ordinal 7º del Código de Procedimiento Civil Decreta: MEDIDA DE SECUESTRO sobre un Inmueble, consistente en un LOCAL COMERCIAL ubicado en el Pasaje María Simona Nro. 7-28, frente a.....

es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente acción y declara competente al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 690 del Código de Procedimiento Civil, aunado al hecho que el criterio expuesto en el presente fallo no se encuentra en contravención con lo señalado en la Resolución Nº 2009-0006, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en fecha dieciocho (18) de marzo de dos mil nueve (2009), referida a las nuevas competencias a nivel nacional de los Tribunales Civiles. Y ASÍ SE DECLARA. De conformidad con el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil se debe dejar correr el lapso referido a la Regulac.....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en los artículos 437 literal "a" del Código Orgánico Procesal Penal, declara INADMISIBLE la apelación interpuesta por el abogado OSCAR MARINO ARDILA ZAMBRANO, en su condición de Defensor Privado, contra la decisión emitida en fecha 12/05/2009, por el Tribunal de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, que acordó en contra de la imputada GISELA MARGARITA PEÑA RANGEL, una medida cautelar privativa de libertad, por haber surgido una causal sobrevenida de inadmisibilidad por la falta de legitimación del recurrente. Cópiese, publíquese y notifíquese. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DRA. ADA RAQUEL CAICEDO DIAZ PRESIDENTA ACCIDENTAL ¿ PONENTE DR. GENARINO BUITRIAGO DR. ALFREDO TREJO GUERRERO LA SECRET.....

Declara tales actuaciones suficientes para asegurarle a la cónyuge, ciudadana GLADIS HERNANDEZ PAEZ de PEÑALOZA y al hijo el adolescente OMITIR NOMBRE, anteriormente identificados como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante JOSÉ MARÍA PEÑALOZA BARRIOS

este TRIBUNAL RATIFICA LA MEDIDA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SALA DE JUICIO EL VIGÍA, en fecha 17 de Diciembre de dos mil siete (17/12/2007) a favor del adolescente: OMITIR NOMBRE, de doce (12) años de edad, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 131 segundo aparte de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente. CÚMPLASE.---------------

este TRIBUNAL RATIFICA LA MEDIDA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en fecha 26 de Julio de dos mil dos (26/07/2002) a favor de los Adolescentes OMITIR NOMBRES, de quince (15) y trece (13) años de edad en su orden, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 131 segundo aparte de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente. CÚMPLASE.----------------

En consecuencia, este Tribunal de Control No 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, a tenor de lo dispuesto en los artículos 30, 26, 49 Y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 118 y 311 del Código Orgánico Procesal Penal y 71 de la Ley de tránsito y Transporte Terrestre, acuerda en calidad de Depósito del vehículo identificado en el encabezamiento del presente auto, al ciudadano IVÁN LIONARDO SANTIAGO GONZÁLEZ, por lo cual el vehículo de hecho queda bajo el su del referido ciudadano, sin que pueda disponer del mismo, por cuanto prosigue la averiguación aperturada. En tal sentido el ciudadano en mención se comprometerá mediante acta ante el Tribunal a no realizar ningún acto de disposición sobre el vehículo y a presentarlo ante el Tribunal o a la Fiscalía en caso de serle requerido, hasta la culminación del proceso. Tal limitac.....

NIEGA el pedimento realizado por la parte demandada en relación a la reposición de la causa solicitada, por cuanto el mismo ya fue publicado según se puede evidenciar al folio quinientos veintiséis (526) del presente expediente, y en lo que respecta a la fijación del juicio oral de evacuación de pruebas, se le informa a la parte demandada que el mismo se fijará una vez que este totalmente sustanciado el presente expediente.