es por lo que éste JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley ORDENA REPONER LA CAUSA al estado en que se encontraba en fecha nueve (9) de enero de dos mil ocho (2.008), a los efectos de proceder a dictar sentencia interlocutoria en lo que se refiere a la oposición a la medida preventiva de secuestro. Así mismo, en cuanto a la solicitud efectuada por la parte actora referida al decreto de medida de secuestro de conformidad con lo previsto en el ordinal 6º del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, este Juzgado se pronunciará en el Cuaderno Separado, en el que se decidirá sobre el pedimento realizado. Y ASÍ SE DECLARA. DADO, SELLADO, FIRMADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO .....

es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la oposición a la medida de secuestro efectuada por la parte demandada. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso establecido en la Ley, es por lo que se ordena la notificación de las partes intervinientes o a sus Apoderados Judiciales con el objeto de ponerlos en conocimiento de la presente Sentencia, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, comenzará a transcurrir el lapso para interponer los recursos que consideren convenientes. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. En la Ciudad de Mérida, a.....

Désele entrada, háganse las anotaciones estadísticas correspondientes. Este Tribunal, de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos de Inmobiliarios en concordancia con el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, admite la citada demanda por el PROCEDIMIENTO BREVE por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 883 eiusdem se emplaza al ciudadano WILMER DAVILA, en su condición de Director Gerente anteriormente identificado, de la Empresa WILANDES C.A., para que comparezca por ante este Tribunal en el SEGUNDO (2°) DIA DE DESPACHO siguiente a aquél que conste en autos su citación, en cualesquiera de las horas señaladas en la tablilla del Tribunal, a fin de que de contestación a la demanda que hoy se providencia. Para la emisión de los respec.....

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA.- Mérida, veintinueve (29) de septiembre de dos mil ocho (2008).- 198º y 149º Por cuanto la presente causa se encuentra evidentemente paralizada, en virtud de la separación temporal de mi cargo como Juez Titular de este Juzgado, por un lapso de tres meses, contados desde el 16 de junio hasta el 16 de septiembre de 2008 (ambas fechas inclusive), a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa de las partes, de conformidad con los artículos 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena su reanudación, a cuyo efecto se fija el primer día de despacho siguiente al vencimiento de diez (10) días calendario consecutivos, contados a partir de la constancia en autos de la última notificación que se haga a las partes o a sus apoderados, la cual se ordena. Se advierte que reanudada la presente causa, continuará su curso en el estado en que se encontraba.....

Niega la sustitución de la medida de privación de libertad, que actualmente cumple la acusada CARMEN ELENA VILLAREAL (identificada en autos), conforme al artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase

DECISIÓN Por los anteriores razonamientos, esta Corte de Apelaciones, en su única Sala, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO. DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensora del ciudadano LEANDRO JOSÉ RUIZ.- SEGUNDO. ANULA el auto de fecha 25¬-08-2008, emanada del Tribunal de Control N° 01, de este Circuito Judicial Penal de Mérida, quien dicto auto de la audiencia de calificación de flagrancia celebrada el día 24 de agosto del año 2008, con la fiscalía Segunda del Ministerio Público de Mérida.- TERCERO. Se acuerda mantener la medida privativa preventiva de libertad del ciudadano LEANDRO JOSÉ RUIZ, hasta tanto, el Juez de Control de Primera Instancia en lo Penal, realice la audiencia de presentación de manera inmediata una vez reciba las actuaciones que conforman la presente causa, por el delito de ASAL.....

Se advirtió que de conformidad con el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, comienza a discurrir el lapso para dictar sentencia definitiva en la causa.

ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el divorcio, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos PEDRO JESUS MONTOYA Y JUANA BAUTISTA VIVAS MORENO, venezolanos, mayores de edad, el primero de profesión laboratorista jubilado y al segunda de profesión docente jubilada, titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.940.420 y 4.469.969 respectivamente, domiciliados en Ejido, Estado Mérida, según matrimonio celebrado por ante la Alcaldía del Municipio Campo Elías, Registro Civil de la Parroquia Matriz, Municipio Campo Elías del Estado Mérida, en fecha catorce de septiembre del año dos mil uno, cuya acta de matrimonio está identificada con el número 56. Y así se de.....

ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el divorcio interpuesto de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil vigente, y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos PAUL ENRIQUE AVENDAÑO PEÑA y ADRIANA MORENO CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.462.724 y V-12.347.061, respectivamente, según matrimonio celebrado el día fecha 19 de julio de 1.989, cuya acta fue expedida por el Registro Civil de la Parroquia J.J. Osuna Rodríguez del Municipio Libertador del Estado Mérida, acta No. 23 de fecha 19 de julio de 1.989. Y así se decide. SEGUNDO: Ofíciese al Registro Civil de la Parroquia J.J. Osuna Rodríguez del Municipio Libertador del Estado Mérida y al Registro Princip.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: JOSÉ MARCELINO ANDRADE MALDONADO y BENITA LACRUZ PEÑA, identificados anteriormente, según matrimonio celebrado por ante la Prefectura Civil actual Registro Civil del Municipio Capitán Santos Marquina del Estado Mérida, en fecha 05 de septiembre de 1.980, según acta Nº 25. SEGUNDO: Por cuanto los solicitantes durante su unión matrimonial procrearon dos (02) hijos, que llevan por nombres: MARBENY ANDRADE LACRUZ y JULIO CÉSAR ANDRADE LACRUZ, quienes en la actualidad son mayores de edad, razón por la cual este Juzgado no dicta providencia alguna al respecto. TERCERO: Por cuanto los solicitante.....