En cuanto a la prueba promovida como III SOLICITUD DE OFICIO:se ADMITE la misma cuanto ha lugar en derecho, por considerarla que es legal y pertinente, en consecuencia, procédase a su evacuación y se acuerda oficiar al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), todoen los términos aludidos por la parte promovente en su escrito de pruebas

Este Tribunal, evidencia que las pruebas promovidas, forman un medio de prueba admisible por el legislador y no constituye una prueba manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por lo tanto declara SIN LUGAR dicha oposición por la parte demandante

En cuanto a la prueba promovidacomo CAPITULO II PRUEBASDOCUMENTALES A), B), C), D), E), F), G), H) e I),se ADMITEN las mismas cuanto ha lugar en derecho, por considerarlas que son legales y pertinentes, salvo su apreciación en la sentencia correspondiente

´Este Tribunal, evidencia que las pruebas promovidas, forman un medio de prueba admisible por el legislador y no constituye una prueba manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por lo tanto declara SIN LUGAR dicha oposición por la parte actora ´

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, veintinueve (29) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Vista la diligencia que antecede de fecha 28 de octubre de 2025, suscrita por las Abogadas MARIA AUXILIADORA MORENO DE MORENO y ZULAY VIRGINIA PARRA VARGAS, Venezolanas, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° V-3.766.728 y V-7.414.098, inscritas en el INPREABOGADO bajo el N° 25.631 y 118.099, actuando como Apoderadas Judiciales de la parte Actora, mediante la cual expusieron: (Omissis) "...A los fines de dar cumplimiento al exhorto hecho por el tribunal procedemos en este acto a indicar. PRIMERO: Indicamos el correo y número de contacto de JOSE ANTONIO DENIS RODRIGUEZ, titular de la Cédula de identidad Nro. V-4.822.864. nitodenis@gmail.com; teléfono 0424-1784863, quien se negó a suministrar su dirección. Lo único que podemos aportar es que vive en el e.....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del EJERCICIO UNILATERAL DE LA PATRIA POTESTAD, suscrita y presentada por el ciudadano RICARDO ARGEL RIVAS DUGARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.967.475, domiciliado en la calle 6, casa N° G07, urbanización María Antonia Urbina, San Juan, municipio Sucre del estado Bolivariano de Mérida, teléfono +58.412.075.47.87 y correo electrónico: argel0855@gmail.com, y civilmente hábil.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, veintinueve (29) de octubre del dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Vista la diligencia que antecede de fecha 27 de octubre del 2025, suscrita por el Abogado, GUSTAVO ELI ASTORGA ARIAS, Venezolano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad N° V-4.493.887, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 20.782, actuando en su propio nombre como parte Intimante, mediante la cual solicita el cumplimiento voluntario. En consecuencia, este Juzgado a los fines de dar cumplimiento a la decisión dictada por éste Juzgado en fecha 28 de mayo de 2025, y de conformidad con lo contemplado en el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil, le concede el plazo de OCHO (08) DÍAS DE DESPACHO, siguientes al de hoy, para que las partes den cumplimiento voluntario a la prenombrada decisión, la cual quedó Definitivamente Firme el día 08 de agosto de 2025......

Este Juzgador que fue debidamente demostrada la existencia de la relación concubinaria entre los ciudadanos MARIA CLEMENCIA LOZANO HERNANDEZ y CARLOS SIMÓ MORENO, desde el día20 de junio del año 1.999 hasta el día 07 de junio del 2.023, fecha en que fallecióel ciudadanoCARLOS SIMÓ MORENO, en consecuencia deberá ser declarada con lugar la demanda en el dispositivo del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Veintinueve (29) de octubre de dos mil veinticinco (2025), 215° y 166° Siendo que el día 30 de octubre de 2025, fueron fijados ACTOS DE DECLARACION DE TESTIGOS fijados para las DIEZ Y DIEZ Y MEDIA DE LA MAÑANA (10:00am Y 10:30 am). En consecuencia, este Tribunal de la revisión de la agenda observa que hay actuaciones preferentes del Tribunal por cronología; razón por la cual se difiere dicho ACTO para el TERCER DIA SIGUIENTE AL DE HOY, a las DIEZ Y DIEZ Y MEDIA DE LA MAÑANA (10:00am Y 10:30 am). EL JUEZ PROVISORIO, ABG. ROLANDO HERNANDEZ. EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. VICTOR D. PALENCIA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Veintinueve (29) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° De la revisión que se hiciese sobre las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que en la presente causa observándose el vencimiento del lapso para promover los Informes de conformidad con el artículos Artículo 513 del Código de Procedimiento Civil Venezolano y por cuanto las partes no se presentaron ni consignaron diligencia u escrito alguno de los informes y con lo predispuesto en el Artículo 512 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, en su segundo párrafo el cual expresa lo siguiente: La falta de presentación de los informes, no producirá la interrupción de la causa y el Tribunal dictará su fallo en el plazo indicado en el artículo 515. En consecuencia, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil,.....