DISPOSITIVA Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Control 3 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Califica la aprehensión de los imputados a que se contraen los hechos como FLAGRANTE tal como lo dispone el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta la aplicación del procedimiento abreviado de conformidad con los artículos 372 y 373 eiusdem TERCERO: Precalifica el delito de de ROBO GENERICO en grado de frustración tipificado en el artículo 457 en armonía con el 80 del Código Penal y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 219 ejusden. CUARTO: En cuanto a la Medida de coerción personal solicitada se decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al Imputado Anderson de Jesús Gil Caribello, conforme al numeral tercero del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en Present.....

SE DECLARÓ SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la abogado SHEILA DEL R. ALTUVE P., actuando en este acto con el carácter de Defensora Pública N° 07 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, en su condición de defensora del acusado YONI MANUEL CARMONA BATISTA, contra la sentencia que fuera dictada por el Tribunal Mixto de Juicio N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, la cual fue publicada el 05 de agosto del 2004, mediante la cual CONDENO, al acusado YONI MANUEL CARMONA BATISTA, a cumplir la pena de VEINTE AÑOS DE PRESIDIO, mas las accesorias de Ley, conforme a lo establecido en el artículo 13 DEL Código Penal, por los delitos de ROBO AGRAVADO y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previstos y sancionados en los artículos 460 del Código Penal, en concordancia con el artículo 6 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio de los Ciudadanos RAMY CHARROUUF HAMADE y JENI ABUASSI ALKATIB.

SE DECLARÓ SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el abogado ARMANDO DE LA ROTA AGUILAR, procediendo con el carácter de defensor técnico de los imputados VICTOR RAFAEL SOTO, GABRIEL SEGUNDO BRACHO, ALÍ RAMON DÁVILA, ALVARO ANTONIO ROJAS DÁVILA y LUIS ANTONIO BRACHO CUBILLAN, en contra de la decisión que fuera dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 07 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, de fecha 05 de Noviembre de 2004, que otorgó la prorroga de 15 días solicitados por la Fiscalía del Ministerio Público para presentar el acto conclusivo como es acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso archivar las actuaciones, en el proceso penal seguido contra los imputados VICTOR RAFAEL SOTO, GABRIEL SEGUNDO BRAVO, ALI RAMON DAVILA, ALVARO ANTONIO ROJAS DAVILA y LUIS ANTONIO BRACHO CUBILLAN.

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, tomando en consideración la situación expuesta por la Defensora en su escrito y con fundamento en al artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación analógica, exime al investigado (reservado) de la obligación de prestar caución económica, en razón de su imposibilidad manifiesta de presentar fiadores, y en su defecto la sustituye por la medida cautelar menos gravosa contenida en el literal "b" , de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consistente en la obligación de someterse al cuidado y vigilancia de su progenitor ciudadano Moises Parra, quien informará al Tribunal regularmente de su comportamiento y se acuerda mantener la obligación de presentación periódica, cada ocho (08) días, por ante este Tribunal.

Por las razones anteriormente expuestas y sus fundamentos, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes por mutuo consentimiento de los ciudadanos: JOSÉ LUIS FEBRES ANDRADE y YELITZA DEL VALLE CHILLE GUERRERO, ya identificados en autos, en consecuencia QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que ambos contrajeran por ante la Prefectura Civil del Municipio Capitán Santos Marquina del Estado Mérida, el día trece de Junio de mil novecientos noventa y ocho (13-06-1998), tal y como se evidencia en Acta de Matrimonio Nº 08. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán la Patria Potestad de los niños: Omitir Nombres. La Guarda y Custodia de los prenombrados niños, quedarán bajo la responsabilidad de la m.....

En consecuencia, éste TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos BIAGNEY DEL CARMEN ORTEGA MONCADA y FRANKLIN RAMON RAMIREZ ARELLANO, plenamente identificados en autos, en beneficio de los niños Omitir Nombres, da carácter de cosa Juzgada y ordena el Archivo del Expediente.-

Dispositiva Por las razones que anteceden, este Tribunal de Primera Instancia, en funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público de poner a disposición del Fisco Nacional el vehículo descrito en el encabezamiento de la presente decisión. Se fundamenta este auto en los artículos 11 y 15 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores y en el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se acuerda notificar a la Abg. Miriam Briceño en su carácter de Fiscal Quinta del Ministerio Público. Líbrese la Boleta correspondiente. LA JUEZ DECONTROL N° 02 Abog. AURA AVENDAÑO DE FERNÁNDEZ LA SECRETARIA ABG. ASHNERIS OSORIO R.- Se libró Boleta de Notificación N° _____________ LA SECRETARIA

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 01, de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del estado Mèrida, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara con lugar la solicitud interpuesta por el Ministerio Público, y en tal sentido, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA A FAVOR DE LAS ADOLESCENTES: (SE OMITEN DATOS DE IDENTIFICACION, por el delito de HURTO SIMPLE, que se encuentra previsto en el artículo 453 del Código Penal Vigente, y sancionado en el articulo 620 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el adolescente, en perjuicio de la sociedad mercantil “La Casa de las Franelas”, por cuanto operó la prescripción de la acción penal, que a su vez constituye una causa de su extinción, por el transcurrir del tiempo, en un todo de conformidad con el artículo 561 literal d) de la Ley Orgánica.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 01, de la Sección de Adolescentes, del Circuito judicial penal del estado Mèrida, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: 1.- DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA A FAVOR DE LA ADOLESCENTE (SE OMITEN DATOS DE IDENTIFICACION), por el delito de ACTOS LASCIVOS, que se encuentra previsto en el encabezamiento del artículo 377, del Código Penal y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, por cuanto operó la prescripción de la acción penal, que a su vez constituye una causa de su extinción, por el transcurrir del tiempo. 2.- DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA A FAVOR DE LA NIÑA (SE OMITEN DATOS DE IDENTIFICACION), por el delito de ACTOS LASCIVOS, que se encuentra previ.....

En base a las consideraciones antes expuestas considera este juzgador que lo procedente y ajustado a derecho es declarar el sobreseimiento de la presente Causa, seguida contra el adolescente (SE OMITEN DATOS DE IDENTIFICACION ARTICULO 545 LOPNA), aparece como investigado por uno de los delitos Contra la Moral, las Buenas Costumbres y Buen Orden de la Familia (ACTO CARNAL), de conformidad con los Artículo 561 literal d de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el citado adolescente realizó un hecho no definido como punible por la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente._____________________________________________________ DECISIÓN En base a los argumentos antes expuestos, este tribunal EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Decreta con lugar la solicitud interpuesta por el Ministerio Público y en ta.....