El Tribunal decretó medida cautelar innominada provisional, solicitada por el abogado MARCO ANTONIO DAVILA AVENDAÑO, procediendo con el carácter de apode¬rado judicial de los ciudadanos DAVID ILMER HERRERA GARCIA, CARLOS JULIO PEÑA CARMONA, NICANOR GARCIA DE PEÑA, JOSE OMAR VIVAS RAMIREZ, JESUS ALBERTO ARAQUE PEÑA, ALBERTO PEÑA SANCHEZ, YOVANY VIVAS RAMIREZ, MARIA DEL CARMEN BRICEÑO ROJAS y MARLENY PEÑA GARCIA, parte actora, y ordenó al ciudadano ANTONIO GONZALEZ BECERRA, permitir el paso de los ciudadanos DAVID ILMER HERRERA GARCIA, CARLOS JULIO PEÑA CARMONA, NICANOR GARCIA DE PEÑA, JOSE OMAR VIVAS RAMIREZ, JESUS ALBERTO ARAQUE PEÑA, ALBERTO PEÑA SANCHEZ, YOVANY VIVAS RAMIREZ, MARIA DEL CARMEN BRICEÑO ROJAS y MARLENY PEÑA GARCIA, para que ingresen a su predio y así pueda continuar con sus labores agropecuarias, así como eliminar todo tipo de obstáculo tales como la cerca colocada en la entrada de los terrenos de la parte actora que impiden el paso hacia los terrenos en referencia, así.....

DISPOSITIVA. Por todas las razones anteriormente expuestas este Tribunal de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Se califica como flagrante la aprehensión del ciudadano TULIO ANTONIO RIVAS FRANCO, ello por estar llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 44.1 Constitucional. SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del procedimiento abreviado previsto en el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que una vez firme la presente decisión se acuerda al remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio que corresponda por su distribución. TERCERO: Se mantiene la precalificación jurídica dada por la fiscal de LESIONES INTENCIONALES DE CARÁCTER GRAVES previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano NESTOR CASTELLANOS FRANCO. CUARTO: Se .....

Se negó la admisión de las pruebas promovidas por los apoderados judiciales de la parte demandada.

Por los argumentos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control Nº 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa de conformidad con el artículo 318 numeral 1 Código Orgánico Procesal Penal, a FAVOR de RIGOBERTO MORA, de quien se desconocen más datos de identidad, por la presunta comisión uno de los delito CONTRA LAS PERSONAS, en perjuicio del ciudadano ONTIVERO FRANHER YAMEN.- SEGUNDO: ACUERDA no realizar la audiencia señalada en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por no ser necesario debatir los fundamentos de la solicitud Fiscal, en virtud de que el hecho objeto del proceso no puede atribuírsele al investigado en autos.- TERCERO: ACUERDA notificar al Ministerio Público, a la víctima y al Investigado. En el caso de no localizarse a la víctima en la .....

Por los argumentos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control Nº 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa de conformidad con el artículo 318 numeral 2 Código Orgánico Procesal Penal, PORQUE EL HECHO IMPUTADO NO ES TIPICO. SEGUNDO: ACUERDA no realizar la audiencia señalada en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por no ser necesario debatir los fundamentos de la solicitud Fiscal, en virtud de que el hecho objeto del proceso no es típico.- TERCERO: ACUERDA notificar al Ministerio Público, a la víctima por extensión. En el caso de no localizarse a la víctima en la dirección suministrada, por inexacta, porque en el transcurso del tiempo pudo desaparecer o cambiar, o por falta de indicación, se ordena que la Boleta de Notificación sea publicada en las.....

Este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control Nº 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa de conformidad conforme a lo establecido en los artículos 108 ordinal 5º y 109 del Código Penal; 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, a FAVOR de JOSE FERNANDO AVENDAÑO MERCADO, venezolano, de 28 años de edad, Fecha de Nacimiento 12/10/1978, de estado civil soltero, Profesión u Oficio Electricista, residenciado en Barrio La Vega, calle Principal casa N° 22 El Vigía Estado Mérida, por la presunta comisión uno de los delito CONTRA LAS PERSONAS LESIONES PERSONALES GRAVES, que está tipificado y sancionado en el artículo 417 del código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana NURI ASTRID GUTIERREZ MARQUEZ, Venezolana, de 28 años de edad, Titular de la cedula de id.....

. SEGUNDO: Vista la manifestación libre y voluntaria del ciudadano MIGUEL ÁNGEL ARAUJO CONTRERAS, expuesta conforme lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal lo CONDENA, a cumplir la pena de DIECISEIS (16) AÑOS DE PRISIÓN, más la accesoria de ley prevista en el artículo 16.1 del Código Penal consistente en Inhabilitación Política durante el tiempo de la condena; como autor material y responsable de la comisión de los delitos de: de HOMICIDIO CALIFICADO CON LA AGRAVANTE DE HABERSE PERPETRADO EN LA PERSONA DE UN ADOLESCENTE POR MOTIVOS FÚTILES, previsto y castigado en el artículo 406, ordinal 1º del Código Penal, aunado al articulo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en perjuicio del Adolescente DEIBY ALEJANDRO SALAZAR LOBO, y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, CON LA AGRAVANTE DE HABERSE PERPETRADO EN LA PERSONA DE UN ADOLESCENTE POR MOTIVOS FÚTILES, previsto y cas.....

Declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por los ciudadanos: MIGUEL ANGEL VIELMA VIELMA y JORGE RAFAEL MEDINA CRUZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.993.703 y V-7.473.570, conductores, domiciliados en la Ciudad de Mérida Estado Mérida y hábiles, actuando con los respectivos caracteres de PRESIDENTE y VICEPRESIDENTE de la Asociación Civil "LÍNEA DE TAXIS EL RODEO PLAZA", asistido por el abogado MARCO TULIO TORRES GUERRERO, titular de la cédula de identidad 3.737.614, inscrito en el impreabogado bajo el numero 21.130 y de este mismo domicilio procesal. CONTRA los ciudadanos: GERARDO RIVAS SOSA, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.029.761, mayor de edad, de este domicilio, venezolano y hábil en derecho y el Ciudadano EULICES DE JESÚS PEÑA, venezolano, titular de la cédula de Identidad Nº V-8.040.707, como PRESIDENTES de La ORGANIZACIÓN DE TAXISTAS POR ESTAS CALLES (también denominada ASOCIA.....

Por lo antes expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente solicitud. Como consecuencia de la anterior declaratoria, se declara rectificada la partida de nacimiento de la ciudadana MARLENE DEL CARMEN BONILLA ALVAREZ, venezolana, mayor de edad, casada, cedulada con el Nro. 11.911.639, domiciliada en el Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, asistida en este acto por las abogadas ELIZABETH DE JESÚS BOSCAN VILLARREAL Y MABEL ARDILA VALENCIA, venezolanas, mayores de edad, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado con el Nro. 70.288 y 120.887, inserta por ante el Registro Civil de la Parroquia Rómulo Betancourt, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida y la inserta por ante el Registro Principal del Estado Mérida, en el sentido de que en lo su.....

Por lo que, no es solo ejercible el recurso de regulación de competencia en los casos de incompetencia, y en los de continencia y litispendencia; sino que también es aplicable a aquellos donde haya acumulación de autos, como lo es el caso que nos ocupa. Ahora bien debe valorarse, que el ordenamiento jurídico, le confiere como único recurso, es el de la Solicitud de Regulación de Competencia, y no el de apelación, como lo deja establecido las normas antes citadas y el comentario señalado. Solicitud esta, que debió interponerse por ante este Tribunal, expresándose las razones o fundamentos que se alegaran al respecto. Por las razones antes expuesta, este Juzgado declara la imposibilidad de escuchar el recurso de apelación interpuesto por la actora; ya que el medio de defensa que le asistía contra el auto que decretó la acumulación de causas, en fecha 16 de Julio de 2009, que riela a los folios 19 y 20 del presente expediente, es distinto al ejercido en autos, ya que se e.....