PRIMERO: En cuanto a los requisitos que deben cumplirse para impartir la homologación judicial al convenimiento manifestado por el demandado, ciudadano EDWARD JOSE CONTRERAS MARTINEZ, este Tribunal observa que dicho auto de composición procesal fue realizado por la propia parte, y por ende goza de legitimación ad causam para la realización de dicho acto, por lo que es procedente en derecho homologar el convenimiento expresado por el prenombrado demandado y así será lo decidido; razón por la cual este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el CONVENIMIENTO efectuado por el demandando EDWARD JOSE CONTRERAS MARTINEZ, quien actúa en su propio nombre, de conformidad con el artículo 263 en concordancia con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se da p.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la Juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el expediente 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar CON LUGAR dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Boliva.....

Es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL. Por la naturaleza del fallo no se hace especial pronunciamiento con respecto a las costas. Se ordena la notificación de las partes intervinientes o a sus Apoderados Judiciales con el objeto de ponerlos en conocimiento de la presente Decisión, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, comenzará a transcurrir el lapso para interponer los recursos que consideren convenientes, asimismo, se ordena fijar dichas boletas de notificación en la sede del Tribunal de conformidad con lo establecido en la última parte del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil .DA.....

PRIMERO: La EXTINCIÓN de la apelación formulada en fecha 3 de junio de 2011 (f. 72), por el apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano TOMMASO DI MODUGNO, asistido por el profesional del derecho ELIECER ILLICH CARRERO, contra la decisión interlocutoria de fecha 30 de mayo de 2011 (f. 71), mediante la cual, el Juzgado a quo, no acordó lo solicitado por el parte actora, en diligencia de fecha 30 de mayo de 2011 y ratificó el auto de fecha 18 de mayo de 2011, en el juicio seguido por el apelante contra la ciudadana BELKIS BEATRIZ MÁRQUEZ MONCADA, por desalojo de local comercial, causa contenida en el expediente signado con el número 7920 de la nomenclatura propia del tribunal de la causa. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

El Alguacil procedió a anunciar el acto, seguidamente procedió a identificarlo con su cédula de identidad N° V- 14.533.092, impuesto del motivo de la presente audiencia, el Secretario le informo que se encontraba asistido en el presente acto por el abogado en ejercicio DERVIZ NUÑEZ, antes identificado, a los fines de garantizar sus derechos y garantías constitucionales. En este estado, el Secretario le indicó al demandado que habiendo quedado plenamente citado, expresara su acuerdo o no con la solicitud de divorcio hecha por su cónyuge, a lo que respondió el ciudadano JONATHAN ANDRÉS BOCARANDA PÉREZ: "Sí estoy de acuerdo con el divorcio". Seguidamente, el Juez le manifestó a la parte demandada que en virtud de su conformidad con el divorcio, el Tribunal pasará a dictar sentencia una vez vencido el lapso del Fiscal del Ministerio Público de esta Ciudad. Siendo las once y quince de la mañana (11:15 a.m.). Se da por concluida la presente audiencia. Es todo, se terminó, se leyó y conformes.....

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por los ciudadanos JOSÉ DE JESÚS ZERPA RAMÍREZ y MILAGROS JANETH FLORES VIELMA, venezolanos, mayores de edad, de estado civil casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 8.031.762 y V-11.960.773, respectivamente, domiciliados en Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, asistidos por la abogada en ejercicio MAYRA YELITZA FLORES VIELMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.032.675, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 110.535, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil. En consecuencia.....

CAPITULO CUARTO DECISIÓN INVOCANDO LA PROTECCIÓN DE DIOS TODOPODEROSO, POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, Y DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 2, 7, 26, 49, 253 y 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN CONCORDANCIA CON LOS ARTICULOS 69 y 28 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DÁVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: -

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 1° de agosto de 2023 (fs. 11 al 13), por la abogada MARIA MILENA RIVAS ROJAS, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadanos GIUSEPPE MONTARULLI FERRIERI y CLAUDIA JUDITH BELTRÁN, contra el auto dictado en fecha 28 de julio de 2023 (fs. 89 y 90), por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto dictado por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, de fecha 28 de julio de 2023 (fs. 89 y 90). TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria a costas.

Encontrándose la parte demandada a derecho según se desprende de autos, seguidamente de conformidad con el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil se anunció el acto a la puerta de este Tribunal, previo el pregón de Ley hecho por el Alguacil, se solicitó al Secretario verificar la asistencia de las partes, al efecto se encuentra presente el apoderado judicial de la parte demandante el abogado ORLANDO DUGARTE ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-10.101.476, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 165.151, domiciliado en Mérida estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil. Igualmente se encuentra presente el abogado JOSÉ LUIS VARELA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-8.712.479, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 56.400, de este domicilio y jurídicamente hábil, en su carácter de Defensor Judicial Ad Litem del ciudadano FAVIO ANDRES RUEDA ESPINEL, parte demandada. Seguidamente este Tribunal .....

PARTE DISPOSITIVA Del análisis de las pruebas documentales que anteceden y de lo manifestado por la solicitante, aunado a lo señalado por el progenitor, a través de video llamada, se evidencia que la solicitud reúne los requisitos de Ley, pues con la misma seles están protegiendo los derechos y garantías establecidos tanto en nuestra Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes como lo establecido en la Convención del Niño. EN CONSECUENCIA, en aras de garantizarle los derechos antes señalados y en aplicación de los artículos 8, 4 y 39 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: SE LE CONCEDE LA AUT.....